Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 17АП-7002/17

г. Пермь

22 июня 2017 г.

Дело N А60-6236/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года

по делу N А60-6236/2017,

принятое судьей Смагиным К.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6660077988, ОГРН 1026604940735)

о взыскании неустойки по договору аренды земельной доли,

установил:

Администрации Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды земельной доли от 18.08.2000 N 7-403 нк, в сумме 79 809 руб. 70 коп., из которых: 5 769 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 14.06.2016, 74 040 руб. 56 коп. неустойки за период с 25.06.2015 по 19.11.2015, начисленной на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 N А60-25657/2013.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 N А60-25657/2013 задолженность по договору аренды земельной доли от 18.08.2000 N 7-403 нк взыскана в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Полагает невозможным начисление неустойки после исполнения решения суда по делу N А60-25657/2013, оспаривает расчет неустойки, указывая, что платежи по договору должны производиться ежеквартально, но не ежемесячно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.08.2000 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Стройкомплекс" (арендатор) подписан договора краткосрочной аренды земельной доли N 7-403 нк без выдела в натуре, на срок 2 года под встроенное помещение площадью 187 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 11, размер доли 193 кв.м. (п. 1).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым продлен срок его действия - до 31.12.2003.

Договор N 7-403 нк от 18.08.2000 является заключенным, что установлено вступившим в законную силу решение суда от 13.12.2013 по делу N А60- 25657/2013 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В последующем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

За период с 01.06.2015 по 3 квартал 2016 ответчику по договору было начислено 374 929 руб. 33 коп. Как указывает истец, оплата была произведена в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по пени (требование N 5749 реестр N 90).

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, п. 3.3 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.06.2015 по 14.06.2016 в размере 5 769 руб. 14 коп., а также неустойку за период с 25.06.2015 по 19.11.2015, начисленную на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 N А60-25657/2013 в размере 74 040 руб. 56 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, доводы ответчика относительно периодичности платежей правильно отклонены судом в связи со следующим.

К договорам аренды земельных участков подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", согласно которому арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

Согласно соглашению от 31.03.2014 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", заключенному между Администрацией Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в судебном порядке осуществляет Администрация Екатеринбурга.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года по делу N А60-6236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров