Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 17АП-8319/17

г. Пермь

03 июля 2017 г.

Дело N А60-62361/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2017 года

по делу N А60-62361/2016

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "Строительно-монтажное предприятие 36" (ОГРН 1093668048320, ИНН 3664100720)

о взыскании пени по договору подряда, об обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8319/2017(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года подана 20 мая 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 июня 2017 года в связи с тем, что к жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Копия названного определения направлялась истцу по месту его нахождения, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Тюменская, д. 13.

Подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, истцом не представлены.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 28 июня 2017 года от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению не имеет возможности уплатить государственную пошлину в установленный срок по причине отсутствия финансирования ОАО "Российские железные дороги".

Оснований для продления срока оставления жалобы без движения суд не усматривает, поскольку истец не доказал невозможность своевременного направления документов, которые предложено представить определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года.

У заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр").

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель жалобы не был лишен возможности обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова