Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 15АП-1423/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф08-6783/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 г.

дело N А32-27601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-27601/2016, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" (далее - ООО "Фирма "Искра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, Краснодарское УФАС), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство), Департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным решения Краснодарского УФАС от 20 июня 2016 года по делу N ЭА-806/2016, признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом от 02 июня 2016 года N 47-2Д/0318200063916000707 (в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что при подаче заявления была допущена опечатка в дате и номере протокола).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Искра" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выписка из ЕГРЮЛ, представленная обществом со второй частью заявки на участие в аукционе, подтверждает соответствие участника аукциона запретам и ограничениям согласно постановлению N 1224.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества.

Как следует из материалов дела, Департамент по Регулированию контрактной системы Краснодарского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона N 0318200063916000707 на обустройство электроосвещением объекта: "Автомобильная дорого шт. Афипский - ст-ца Новодмитриевская - г. Горячий ключ, км 5+039 - 9+390 в Северском районе".

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Фирма "Искра" о нарушении департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона N 0318200063916000707 "Обустройство электроосвещением объекта: "Автомобильная дорога пгт. Афипский - ст-ца Новодмитриевская - г. Горячий Ключ, км 5+039- 9+390 в Северском районе".

Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края, министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края проводился электронный аукцион: "Обустройство электроосвещением объекта: "Автомобильная дорога пгт.Афипский - ст-ца Новодмитриевская - г. Горячий Ключ, км 5+039- 9+390 в Северском районе" (извещение N 0318200063916000707).

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 506 287,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2016 ООО "Фирма "Искра" отказано в допуске в соответствии с п. 1) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 2 ст. 31, п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, положениями позиции 22 раздела 1, позиции 41 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно: не предоставлены копии контрактов, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленными документацией аукциона в электронной форме; п.6) ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, положениями позиций 25 раздела 1, 45 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно: не предоставлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

По итогам указанной выше процедуры ООО "Фирма "Искра" не было допущено к участию в конкурсе по следующим основаниям: не предоставлена декларация о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой республики.

Считая решение комиссии незаконным, общество обратилось с жалобой на Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением по делу N ЭА-806/2016 от 20 июня 2016 года в удовлетворении жалобы общества было отказано.

Считая незаконными решение Краснодарского УФАС и решение комиссии об отказе в допуске общества к участию в аукционе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 закона).

Согласно статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги, запретам и ограничения, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в решении указал, что в составе второй части заявки ООО "Фирма "Искра" не представило документ, содержащий информацию о декларировании своего соответствия требованиям описанными в позиции 25 раздела 1, позиции 45 раздела 9 документации аукциона.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявка ООО "Фирма "Искра" соответствовала требованиям закона и аукционной документации, общество также подтвердило соответствие участника аукциона предъявляемым требованиям.

Требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в постановлении Правительства N 1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона N 44-ФЗ при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным постановлением Правительства N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51, пунктом 2 части 5 статьи 66, пунктом 2 части 4 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 88 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе, запросе предложений, закрытом аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 45 раздела 9 аукционной документации предусмотрено, что если позиция 25 содержит требования о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, то необходима декларация о соответствии требованиям постановления Правительства N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

В пункте 25 раздела 1 аукционной документации установлено: "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - установлены в соответствии с постановлением Правительства N 1457, которым утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям постановления Правительства N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во второй части заявки общество представило выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую соответствие общества установленным условиям, запретам и ограничениям.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ не следует, что общество является иностранным юридическим лицом, либо относится к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществу незаконно отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Законодательство Российской Федерации не содержит порядка подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.

Подача участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе подтверждением (декларированием) соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Общество выразило свое согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме на условиях, установленных в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений аукционной документации и законодательства, дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 по делу А32-27604/2016).

Таким образом, решением, оформленным протоколом комиссии от 02 июня 2016 года N 47-2Д/0318200063916000707, обществу необоснованно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем данный протокол суд апелляционный инстанции также признает недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене.

Заявление ООО "Фирма "Искра" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года по делу А32-27601/2016 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20 июня 2016 года по делу N ЭА-806/2016.

Признать недействительным решение комиссии Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, оформленное протоколом от 02 июня 2016 года N 47-2Д/0318200063916000707.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко