Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 17АП-7085/17

г. Пермь

21 июня 2017 г.

Дело N А50-24662/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т С.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2017 года

об удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Креон" о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным управлениям выносить постановления о передаче на реализацию, осуществлять реализацию, направлять взыскателю по исполнительному производству имущество ООО "Креон", а именно VOLKSWAGEN SCIROCCO гос. номер В 435 КТ 159 (VIN) WVWZZZ13ZD V003461,

вынесенное в рамках дела N А50-24662/2016

о признании ООО "Креон" (ОГРН 1075920001189, ИНН 592002761) несостоятельным (банкротом),

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7085/2017(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2017 года подана заявителем 24 мая 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Отделу судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова