Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 15АП-5872/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф08-6902/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 г.

дело N А53-35093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Сторчак В.Г. по доверенности от 13.3.2017,паспорт; директор Полухин Ю.Н. приказ N 1 от 05.01.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Федорова Т.А. по доверенности от 09.012017, N 4, удостоверение ТО 014199;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагропол"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 по делу N А53-35093/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донагропол"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании отказов незаконными

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донагропол" (далее - ООО "Донагропол") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании незаконным сообщения об отказе N 61/041/002/2016-5251 от 20.10.2016 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества "склад" (кадастровый номер 61:35:0090101:3172), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Молодежная, 31 "б"; признании незаконным сообщения об отказе N 61/041/002/2016-5252 от 20.10.2016 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества "склад" (кадастровый номер 61:35:0090101:3171), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х.Сусат, ул.Молодежная, 31 "б"; об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости; о взыскании с судебных расходов в размере 31 000 руб.

Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донагропол" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежало СПК "Сусатский" на основании правопреемства от совхоза "Сусатский", который осуществлял строительство объектов в 1975 году.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель Управления возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2003 по делу N А53-4267/2003 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Донагропол" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сусатский", согласно которому ответчик передает в собственность истца следующее имущество: здание (машинно-тракторные мастерские) МТМ (литер "А") с коридором (литер "А") 1975 г. постройки, площадью 1488,6 кв.м.; склад при МТМ (литер "Б") 1975 г. постройки, площадью 176,3 кв.м.; склад при МТМ (литер "В") 1975 г. постройки, площадью 280,2 кв.м.; кран-балка; компрессор; станок сверлильный, модель 2А-135; пневмомолот, модель МА 4129; электроножницы; тельеф -2,0 тонный; 1\2 часть крытого тока (литер "Б") площадью 2633 кв.м.; 1\2 часть весовой мехтока, площадью 118 кв.м.; зерномет ЗП-60, 1999 г.; зернопогрузчик ЗПС-100, 1975 г. выпуска; сортировка семян ОВС-25; сортировка семян "Петкус"; протравитель семян ПС-10; вагончик полевой, площадью 16,5 кв.м.; 1\2 часть центральной весовой; свинарник, площадью 838 кв.м.; свинарник, площадью 601 кв.м.; сенохранилище, площадью 1035 кв.м.; склад фуражный, площадью 576 кв.м.; трактор МТЗ-80; трактор МТЗ-80; пресс-подборщик ПФР-145; косилка "Е-301"; центральный склад, площадью 1722 кв.м.; склад семенной, площадью 2002 кв.м.; овощехранилище, площадью 1116 кв.м.; коровник, площадью 1722 кв.м.; коровник, площадью 1870 кв.м.; склад тока, площадью 324 кв.м.; стагомет СМУ-05; пресс гидравлический, модель 1671 М; обкаточный стенд, модель КИ -1663-8; станок сверлильный, модель 2 Н 118; тельфер - 1 тонный.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сусатский" ликвидирован, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

14.09.2016 ООО "Донагропол" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества "склад" (кадастровый номер 61:35:0090101:3172), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х.Сусат, ул.Молодежная, 31 "б"; на объект недвижимого имущества "склад" (кадастровый номер 61:35:0090101:3171), расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Сусат, ул. Молодежная, 31 "б".

Согласно расписке к заявлению были приложены следующие документы:

платежное поручение об оплате государственной пошлины,

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2003,

акт приема-передачи от 15.07.2003,

мировое соглашение от 09.06.2003.

На основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Ростовской области направило в адрес заявителя сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2016 N 61/041/002/2016-5251 и N 61/041/002/2016-5252. В сообщениях указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сусатский".

Считая незаконными отказы в государственной регистрации права собственности, ООО "Донагропол" оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно статье 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением о государственной регистрации обществом "Донагропол" регистратору были представлены следующие документы:

- платежное поручение об оплате государственной пошлины,

- определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2003,

- акт приема-передачи от 15.07.2003,

- мировое соглашение от 09.06.2003.

После приостановления государственной регистрации обществом дополнительно были представлены:

- постановления главы Сусатского сельского поселения от 09.08.2016 N 180 и N 181 "О присвоении почтового адреса нежилому зданию";

- кадастровые паспорта на здания от 09.08.2016;

- справка (пояснения ООО "Донагропол" применительно к идентификации объектов);

- кадастровый паспорт земельного участка.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у СПК "Сусатский" прав на объекты недвижимости, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности является не отсутствие заявления СПК "Сусатский", а отсутствие доказательств наличия у кооператива прав на объекты недвижимости.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю (аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года N 10885/09).

Ссылка на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятельна, поскольку в определении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4267/2003 от 09.07.2003 об утверждении мирового соглашения отсутствуют выводы суда о наличии права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сусатский" в отношении передаваемых объектов недвижимого имущества.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие мирового соглашения, утвержденного судом, согласно условиям которого, СПК "Сусатский" обязуется передать ООО "Донагропол" в собственность объекты, не устраняет необходимости доказывания наличия права собственности на эти объекты за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сусатский".

Право собственности на спорные объекты за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сусатский" не зарегистрировано.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе общество указывает, что спорное имущество принадлежало СПК "Сусатский" на основании правопреемства от совхоза "Сусатский", который осуществлял строительство объектов в 1975 году.

Вместе с тем, доказательств получения кооперативом объектов от совхоза, соответствующих требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, не подтверждают наличие у кооператива права собственности на объекты, в том числе представленные обществом дополнительно документы (постановление органов местного самоуправления о присвоении адресов спорным объектам, кадастровые паспорта на объекты).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доказательств, возникновения у СПК "Сусатский" прав на спорные объекты до введения в действие Закона о регистрации, не представлено.

В частности, не представлены доказательства регистрации права на имущество в органах БТИ, иные документы, свидетельствующие о том, что СПК "Сусатский" самостоятельно за свой счет осуществил строительство спорных объектов, либо приобрело их у других лиц, в том числе в порядке правопреемства (с приложением соответствующих актов приема-передачи, позволяющих идентифицировать объекты).

В рамках дела А53-4267/2003, по результатам рассмотрения которого было утверждено мировое соглашение, вопрос о наличии у СПК "Сусатский" права собственности на объекты не рассматривался.

В определении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4267/2003 от 09.07.2003 отсутствуют выводы суда о наличии права собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Сусатский" в отношении передаваемых объектов недвижимого имущества.

Условие мирового соглашения о передаче объектов кооперативом само по себе не может свидетельствовать о наличии к СПК права собственности на объекты.

Представленный заявителем акт приема-передачи от 15.07.2003 от сельскохозяйственного производственного кооператива "Сусатский" к заявителю и технические паспорта объектов недвижимости также не относятся к доказательствам наличия у СПК "Сусатский" права на объекты и как следствие передачу прав обществу "Донагропол".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Донагропол".

Таким образом, решение суда от 07.03.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 по делу N А53-35093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян