Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 15АП-5381/17

город Ростов-на-Дону

12 мая 2017 г.

дело N А32-43166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Тимофеева О.И. по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-43166/2016

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265)

о взыскании задолженности в размере 567013,46 руб., пени в размере 179165,77 руб.,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.02.2013 по 27.04.2014 в размере 567013,46 руб., пени в размере 179165,77 руб. за период с 26.03.2013 по 14.09.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 02.12.2013 по 27.04.2014 в размере 200774,28 руб., пени за период с 26.03.2014 по 14.09.2016 в размере 1835,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4913 руб.

Судом первой инстанции установлены факт наличия у ответчика обязанности по арендной платы и факт наличия задолженности по ее внесению. По ходатайству ответчика суд применил срок исковой давности, а также предусмотренную договором арендную ставку в размере 2,2, в связи с чем произвел перерасчет суммы основного долга и пени.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 06.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением судом первой инстанции при расчете арендной платы за спорный земельный участок коэффициента (арендной ставки) 2,2. Постановлением Правительства Воронежской области от 23.05.2012 N 442 внесены изменения в Постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, в частности, приложение N 1, в котором изменены арендные ставки, в том числе в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий или предназначенных для размещения административно-управленческих объектов, и земли, предоставленные для объектов предприятий, учреждений финансирования, кредитования и страхования. С момента внесения данных изменений применяется коэффициент "3".

От общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последнее считает доводы жалобы несостоятельными. Истцом при рассмотрении спора не заявлялось о неправильном применении коэффициента 2,2 к спорному земельному участку. Постановление Правительства Воронежской области от 23.05.2012 N 442 ответчику и суду не предоставлялось. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств расчета суммы арендной платы с учетом применения коэффициента "3", постольку суд правомерно взыскал с ответчика, с учетом срока исковой давности, задолженность по арендной плате за период с 02.12.2013 по 27.04.2014 в размере 200774,28 руб. и пени за период с 26.03.2014 по 14.09.2016 в размере 14835,34 руб.

Заявитель (истец) лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (истца).

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аква-Сейт" (арендатор-1) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 832-09/гз от 04.02.2009, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор-1 принимает во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 3445 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 129 (пункт 1.1. договора).

Участок предоставляется для административных помещений (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, договор заключен до 17.10.2057 года и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2009 года.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аква-Сейт" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Ренессанс-Девелопмент" под управлением ООО "Управляющая компания "Единство" (новый арендатор) заключен договор N 01.07-ПН от 20.07.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (запись регистрации от 18.08.2009 N 36-36-01/125/2009-429), согласно условиям которого права и обязанности по договору аренды земельного участка N 832-09/гз от 04.02.2009 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (т. 1, л.д. 25-30).

18.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Страховое Общество "Верна" (новый арендатор) заключен договор N 18.0.2-ПН о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (запись регистрации от 28.02.2013 N 36-36-01/005/2013-393), согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка N 832-09/гз от 04.02.2009 от перешли к обществу с ограниченной ответственностью Страховое Общество "Верна" (т. 1, л.д. 31-35).

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2013 (т. 1, л.д. 35).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 28.02.2013 по 27.04.2014 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 567013,46 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 978-п/16 от 16.09.2016 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 14-15), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.1.20. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 08.08.2015, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 25475912,80 руб. (т. 1, л.д. 37-39).

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.02.2013 по 27.04.2014 составляет 567013,46 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет истца, признал его неверным, указав следующее.

Для расчета размера арендной платы истец применяет постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому применяет для расчета коэффициент 3,0.

Согласно приложению к постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 арендная ставка 3,0 применяется для земельных участков под объектами транспорта, под автозаправочными и газонаполнительными станциями (за исключением земельных участков, под предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками).

Суд первой инстанции признал верной указанную в пункте 3.2. договора аренды арендную ставку - 2,2, поскольку в приложении к постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 ставка 2,2 применяется для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования.

Кроме того, суд первой инстанции, по ходатайству ответчика, в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности к периоду с 26.03.2013 по 26.09.2013.

С учетом изложенного, приняв во внимание контррасчет ответчика и признав его верным, Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период со 02.12.2013 по 27.04.2014 в размере 200774,28 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пункт 19 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ предусматривает, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу пункта 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

АГ = КС * АСТ * К1 * К2, где:.

АГ - величина годовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

ACT - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

Kl - корректирующий (повышающий) коэффициент;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При этом, вид разрешенного использования указан в приложении N 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции указал на необходимость применения коэффициента "2,2" для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Воронежской области от 23.05.2012 N 442 были внесены изменения в Постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349, в частности в Приложение N 1, в котором были изменены арендные ставки, в том числе и в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий или предназначенных для размещения административно-управленческих объектов, и земли, предоставленные для объектов предприятий, учреждений финансирования, кредитования и страхования.

С момента внесения данных изменений и до сегодняшнего дня в Приложении N 1 к Постановлению администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий или предназначенным для размещения административно-управленческих объектов, и земли, предоставленные для объектов предприятий, учреждений финансирования, кредитования и страхования применяется коэффициент "3".

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края неверно применил к спорному земельному участку коэффициент "2,2", в то время как подлежал применению коэффициент "3,0".

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда задолженность ответчика по арендной плате, с учетом срока исковой давности, составляет 238072,40 руб. за период со 02.12.2013 по 27.04.2014.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 238072,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 179165,77 руб. за период с 26.03.2013 по 14.09.2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, с учетом применения срока исковой давности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 14835,34 руб. за период с 26.03.2014 по 14.09.2016.

Вместе с тем, поскольку решение суда первой инстанции в отношении требований о взыскании задолженности подлежит изменению, постольку подлежит изменению решение суда в части взыскания пени.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма пени за период 26.03.2014 по 14.09.2016 составляет 64636,66 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 64636,66 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности и пени подлежит изменению, постольку решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 40,57% и в удовлетворении исковых требований отказано на 59,43%, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 7271,77 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу N А32-43166/2016 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН 3666057069, ОГРН 1023601570904) задолженность по арендной плате за период со 02.12.2013 по 27.04.2014 в размере 238072,40 руб., пени за период с 26.03.2014 по 14.09.2016 в размере 64636,66 руб.".

Абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7271,77 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" (ИНН 7723011286, ОГРН 1027700136265) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1217,10 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина