Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 15АП-9003/17

город Ростов-на-Дону

11 июля 2017 г.

Дело N А32-43522/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-43522/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колмакова Павела Александровича

к Администрации муниципального образования Усть-Лабинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колмаков Павел Александрович (далее - заявитель, ИП Колмаков П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация) N 18 от 25.02.2016 о привлечении к административной ответственности по пункту 9.6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ, N 24 от 24.03.2016 о привлечении к административной ответственности по пункту 9.6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колмаков Павел Александрович обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановлений, ссылаясь на то, что срок не пропущен, поскольку копию оспариваемого постановления N 18 от 25.02.2016 получил лишь 22.11.2016 вместе с повесткой на заседание административной комиссии для рассмотрения другого дела об административном правонарушении, Копию оспариваемого постановления N 24 от 24.03.2016 получил тоже 22.11.2016 вместе с повесткой на заседание административной комиссии для рассмотрения постановления N 18 от 25.02.2016 об административном правонарушении, в деле об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства наличия события административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Колмаков П.А. не согласился с постановлениями Административной комиссии при Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района N 18 от 25.02.2016 о привлечении к административной ответственности по пункту 9.6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ, N 24 от 24.03.2016 о привлечении к административной ответственности по пункту 9.6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ, что и послужило поводом для обращения с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства предпринимателю предложено пояснить срок обжалования и доказательства получения оспариваемых постановлений.

В заявлении предприниматель указал, что постановления получил 22.11.2016 вместе с повесткой на заседание комиссии для рассмотрения другого дела, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование предпринимателем не заявлялось.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах административного дела имеется копия почтового конверта об отправке постановления об административном правонарушении N 18 от 25.02.2016 по адресу регистрации предпринимателя: г. Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 205А (идентификатор 35233087071830) с указанием "Истек срок хранения". Согласно отчету об отслеживании данного отправления, 26.04.2016 адресат отказался от его получения.

От получения постановления об административном правонарушении N 24 от 24.03.2016 согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор 35233087125069) предприниматель отказался 17.05.2016.

В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленная заявителю по адресу его регистрации: г.Усть-Лабинск, ул. Коммунистическая, 205А, получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 35093104169403).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции, с учетом установленного судом самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований - истечения срока на совершение процессуального действия и отказа в его восстановлении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-43522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева