Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 15АП-6008/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2017 г. N Ф08-5087/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 мая 2017 г.

дело N А32-42021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Пузин Е.А. по доверенности от 13.03.2017 г.,

от заинтересованного лица: представитель Зудов О.Б. по доверенности от 17.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егиазарян Армена Эдики

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-42021/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Егиазарян Армена Эдики

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егиазарян Армен Эдики обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне

о признании недействительным решения Краснодарской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.10.16 N РКТ-10309000-16/000343.

Решением суда от 03.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что произведенная таможенным органом классификация спорного товара соответствует ОПИ ТН ВЭД, поскольку ввезенный предпринимателем товар является готовой обувью (тапочками), а не ее частями.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Егиазарян А.Э. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что товар является заготовкой для обуви, незаконченным товаром, предназначенным для производства тапочек.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Егиазарян Армен Эдики ввез на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта с фирмой LMZ (JIANGSU) INDUSTRIAL CO. LTD (Китай) от 16.01.2015 N 00002, товар - "верхняя часть для обуви, используемой для хождения в номере отеля, изготовленная из махровой ткани, не для розничной продажи: 1.верхняя часть для тапочек логотип- МАСК, количество: 10000 пар. 2.верхняя часть для тапочек логотип- РИМАР, количество: 10000 пар. 3.верхняя часть для тапочек логотип- АМИЧИ, количество: 1250 пар. Изготовитель: "LMZ (JIANGSU) INDUSTRIAL CO., LTD". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309190/240316/0000937, код товара 6406 10 900 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) товар N 11.

В отношении товара Краснодарской таможней назначена дополнительная проверка с привлечением эксперта, товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 22.08.16 N 06-01-2016/2096/014618, по поставленным таможенным органом вопросам экспертом сделаны следующие выводы:

1. Образцы N N 1-3 товара N 11 не являются заготовками верха обуви.

2. Образцы N N 1-3 товара N 11 являются законченными изделиями - обувью - пантолетами (комнатными тапочками).

3. Образцы N N 1-3 товара N 11 пригодны для непосредственной эксплуатации в жилых помещениях.

4. В образцах N N 1-3 товара N 11 материалом верха является трикотажное полотно с петельным ворсом, подошва выполнена из картона, союзка и стелька имеют прокладку из вспененного полимерного материала.

5. Образцы N N 1-3 товара N 11 имеют свойства обуви - предохраняют ноги от внешних воздействий, выполняют утилитарные и эстетические функции.

На основании заключения таможенного эксперта задекларированный предпринимателем товар N 11 по ДТ N 10309190/240316/0000937, решением ОТНПТиТО по классификации товара по ТН ВЭД от 04.10.16 N РКТ-10309000-16/000343 в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 (далее - ОПИ) классифицирован в подсубпозицию 6405 20 910 0 ТН ВЭД "Обувь прочая:- с верхом из текстильных материалов:- с подошвой из других материалов:- комнатные туфли и прочая домашняя обувь".

Считая решение таможни о классификации незаконным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10309190/240316/0000937 предпринимателем задекларирован товар "верхняя часть для обуви, используемой для хождения в номере отеля, изготовленная из махровой ткани, не для розничной продажи: 1.верхняя часть для тапочек логотип- МАСК, количество: 10000 пар. 2.верхняя часть для тапочек логотип- РИМАР, количество: 10000 пар. 3.верхняя часть для тапочек логотип- АМИЧИ, количество: 1250 пар, код товара 6406 10 900 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) товар N 11.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 6406 ТН ВЭД в нее включаются: А. Различные составные детали обуви; эти детали могут быть выполнены из любого материала за исключением асбеста. Детали обуви могут иметь различные размеры в зависимости от фасона или целевого назначения обуви. Они включают:

1. Детали заготовок верха (например, союзки, носки, задники, голенища, подкладки и ремешки обуви), включая куски кожи для раскроя заготовок верха, приближающиеся по форме к форме верха обуви.

2. Детали, придающие жесткость. Такие детали помещаются между подкладкой и задником или между подкладкой и носком для придания жесткости и укрепления этих деталей обуви.

3. Основные стельки, промежуточные стельки и подошвы, включая полустельки, а также стельки, приклеиваемые на внутреннюю поверхность подошвы.

4. Супинаторы или геленки и их детали (как правило, изготавливаемые из дерева, кожи, картона или пластмассы) для вставки и крепления к подошве и образования изогнутой поверхности обуви.

5. Различные типы каблуков, изготовленные из дерева, резины и т.п., включая клеящиеся, прибиваемые гвоздями и привинчиваемые на винтах каблуки; детали каблуков (например, набойки).

6. Шипы и т.д. для спортивной обуви.

7. Собранные детали (например, верх обуви независимо от того, прикреплен он или не прикреплен к основной стельке), не имеющие отличительных признаков обуви, как указано в товарных позициях 6401 - 6405.

Б. Следующие принадлежности (из любого материала, за исключением асбеста), помещаемые внутрь обуви: вкладные стельки, вставки (из резины, прорезиненной ткани и т.п.) для предохранения чулок и вкладные подпяточники.

В соответствии с текстом товарной позиции 6405 "Обувь прочая", в данную товарную позицию включается, в частности, обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы ит. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

Согласно результатам проведенного таможенным органом экспертного исследования, ввезенный товар не является заготовками верха обуви, а обладает характеристиками готовой обуви - пантолетами (комнатными тапочками), поскольку пригоден для непосредственной эксплуатации в жилых помещениях.

В этой связи таможня пришла к правильному выводу о том, что данный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 6405 20 910 0 ТН ВЭД "Обувь прочая:- с верхом из текстильных материалов:- с подошвой из других материалов:- комнатные туфли и прочая домашняя обувь".

Опровергая данный вывод, предприниматель ссылается на то, что спорный товар не имеет подошвы и подлежит дальнейшей переработке на территории РФ. Данные доводы предпринимателя исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Так, ссылка предпринимателя на независимое исследование Торгово-промышленной палаты правомерно отклонена судом, поскольку экспертиза проведена по инициативе предпринимателя, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Ссылка заявителя на невозможность изготовления подошвы из картона, исходя из требований ГОСта 23251-83 "Обувь. Термины и определения" и N 1135-2005 "Обувь домашняя и дорожная" отклонена судом, поскольку данный ГОСТ распространяется лишь на продукцию, производимую на территории РФ, в то время как спорный товар ввезен с территории Китая. Кроме того, требования ГОСТа не соотносятся с положениями Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре ВЭД, и не могут применяться при ее интерпретации. В этой связи заключение ООО НЭК "Фаворит" обоснованно не принято судом в качестве доказательства обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Произведенная таможенным органом классификация ввезенного предпринимателем товара соответствует Пояснениям к товарной позиции 6405 ТН ВЭД, предусматривающим включение в данную группу обуви с подошвой из картона. В этой связи выводы суда о правомерности произведенной таможенным органом классификации признаются апелляционным судом соответствующим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что дальнейшая переработка и доработка товара, на необходимость которой ссылается предприниматель, не является необходимым условием его использования, и производится на усмотрение предпринимателя, а потому не является основанием для классификации спорного товара как частей, а не готового продукта. При этом суд принимает во внимание, что на территории РФ товар реализуется предпринимателем в качестве готовой продукции - дешевых одноразовых тапочек для отелей (т.1 л.д. 120).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-42021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян