Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 15АП-10386/17

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 г.

дело N А32-3676/2017

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу N А32-3676/2017, принятое судьей Дуб С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Габараева В.О.

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сочиводоканал" нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Сочиводоканал" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также подлежат возврату заявителю с иными приложенными к жалобе документами в связи с отсутствием процессуальных оснований для их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.В. Соловьева