Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 17АП-8832/17

г. Пермь

21 июля 2017 г.

Дело N А71-15392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Мокрушина Е.Н. на основании доверенности N 51400-04-37/023 от 27.02.2017, паспорта,

от ответчика: Фатеева Е.К. на основании доверенности N 49/16-5565 от 07.06.2017, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2017 года

по делу N А71-15392/2016, принятое судьей Е.В. Желновой

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) 1 405 298,45 руб. убытков.

В ходе судебного заседания 07.02.2017 судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска до 425 053,18 руб. В ходе судебного заседания 14.03.2017 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания убытков в размере 194 910,58 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2017 года (резолютивная часть от 04.05.2017, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 194910 руб. 58 коп., а также 6847 руб.31 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета РФ возвращено 20205 руб. 68 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 11480 от 17.11.2016.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применен закон подлежащий применению (ст. ст. 214, 299 ГУ РФ, ст.11 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Полагает, что суд, делая вывод о принадлежности ответчику спорных сетей, не учел, что согласно свидетельству о регистрации ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения только здание ЦТП; иные объекты согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчику на каком-либо праве не принадлежат. Согласно техническим условиям владельцем внутриквартальных тепловых сетей по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска между домом 104 и к/т "Ударник" является Горжилуправление г. Ижевска, следовательно, взыскание с ответчика суммы тепловых потерь на внутриквартальных сетях теплоснабжения, необоснованно. Ответчик не оспаривает сумму предъявленных требований в размере 80738 руб. 95 коп. в части компенсации потерь внутри зданий центральных тепловых пунктов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 116, ул. Авангардная, 6в, в связи с тем, что данное недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию.

Указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, обращает внимание на то, что ответчик не осуществлял обслуживание и ремонт внутриквартальных сетей, судом не учтено, что согласно протоколу заседания комиссии по выявлению бесхозных

объектов на территории Индустриального района г. Ижевска от 03.02.2017 принято решение о признании внутриквартальных сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения, водопроводных и канализационных сетей от ЦТП по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 116, до стен жилых многоквартирных домов N 108, 112, 114, 116, 116а, 118, бесхозным недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания 114171 руб. 63 коп.

Истец, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил суд об изменении наименования ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ 3 8 при Спецстрое России") на ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" (ФГУП "ГВСУ N8").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ответчиком (теплосетевая организация) и истцом (теплоснабжающая организация) заключен договор на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FА051/02-003/0172-2015, по условиям которого, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (истец) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

В соответствии с п. 2.3.19 теплосетевая организация обязуется приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоносителя для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организаций в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно приложению N 2 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Истец, ссылаясь на то, что в период с января 2015 года по август 2016 года ответчик не возмещал истцу стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в связи с чем, указывает на то, что ему причинены убытки в размере 194 910,58 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости тепловой энергии, правильности определения объема поставленного ресурса, его стоимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель вобъеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Учитывая изложенные нормы закона, условия договора от 01.07.2015 N

7600-FА051/02-003/0172-2015, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования об оплате ответчиком стоимости потерь тепловой энергии, возникших в эксплуатируемых им сетях, правомерными.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Между сторонами отсутствуют разногласия по объему, стоимости потерь тепловой энергии, имевших место в спорный период времени в спорных сетях.

Не возражая относительно обязанности оплаты тепловых потерь по сетям, проходящим внутри ЦТП "Ударник" и ЦТП мкрн. "Культбаза-1", ответчик оспаривает требование о взыскании тепловых потерь в тепловых сетях от ЦТП "Ударник" до МКД и ТК-2125а.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2015 N 7600-FА051/02-003/0172-2015 оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии до объектов потребителей истца (точки поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей и одновременно являются местом исполнения обязательств по договору от 01.07.2015 N 7600-FА051/02-003/0172-2015, используется для определения объема взаимных обязательств), используя при этом спорные участки сетей.

Суд первой инстанции учел, что в спорный период ответчик производил техобслуживание, ежегодный осмотр, опрессовку спорных участков тепловой сети, что следует из актов гидравлических испытаний систем теплопотребления, технической готовности к началу отопительного сезона, осмотра системы теплопотребления. Иное вопреки доводам жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.07.2015 N 7600-FА051/02-003/0172-2015 границей балансовой принадлежности тепловых сетей ЦТП "Ударник" является стена ТК-2125а, т.е. спорный участок сети (от ТК-2125а до УТП "Ударник", от ЦТП "Ударник" до МКД), вопреки доводам ответчика, находятся в границах балансовой принадлежности ответчика.

Согласно актам готовности сетей к МКД (актов подключения тепловых сетей) заказчиком является ответчик (л.д. 144 - 153).

При этом, согласно техническим условиям ответчик, являясь застройщиком жилых МКД, принял на себя обязательство по строительству нового ЦТП и сетей до возводимых объектов - МКД (взамен существовавших ЦТП к/т "Ударник" и тепловых сетей, владельцем которых являлось Горжилуправление).

Ссылки ответчика на данные технические условия, как на факт отсутствия во владении ответчика спорной сети, не принимаются, поскольку данные технические условия подтверждают, что в 2004 году ответчику выданы технические условия на присоединение 2- х МКД, а также строительство ЦТП и сетей к данным МКД с учетом существующих перспективных объектов района, с последующим сносом старого ЦТП, т.е. данное доказательство лишь подтверждает факт того, что застройщиком являлся именно ответчик.

После возведения нового ЦТП "Ударник" и тепловых сетей ответчик указанные объекты в собственность муниципального образования не передал, зарегистрировав за собой право собственности на ЦТП, при этом права на тепловые сети не были оформлены.

Указанные обстоятельства не позволили МО "Город Ижевск" своевременно принять их в свою собственность, либо признать их бесхозяйными и передать их в пользование с целью последующего обслуживания теплоснабжающей организации, как это предусмотрено Законом о теплоснабжении.

Отсутствие в составе затрат, учтенных в тарифе ответчика на передачу тепловой энергии, на содержание спорных участков сетей, не лишает энергоснабжающую организацию права на возмещение тепловых потерь, возникших в сетях теплосетевой организации. Ссылаясь на то, что указанные сети являются бесхозяйными, ответчик полагает, что лицом, обязанным оплатить стоимость указанных потерь, является Горжилуправление г. Ижевска.

Доводы заявителя о том, что внутриквартальные сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, водопроводных и канализационных сетей от ЦТП по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 116, до стен жилых многоквартирных домов N 108, 112, 114, 116, 116а, 118, признаны бесхозяйными протоколом заседания комиссии по выявлению бесхозных объектов на территории Индустриального района г. Ижевска от 03.02.2017, отклоняются, поскольку в спорный период указанные сети не являлись бесхозяйными.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что обязанность по оплате потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях лежит на теплосетевой организации в силу ч.4 ст. 8, частей 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определены лица, обязанные оплачивать величину потерь тепловой энергии, к ним отнесены, в частности, теплосетевые организации (п. 11 ст. 15).

В случае, если органами местного самоуправления в порядке ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не определена теплосетевая (единая теплоснабжающая) организация, осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, с учетом положений части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Передача тепловой энергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, положения статей 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, оказывающий услуги по поставке передаче тепловой энергии посредством спорных участков сетей, осуществляющий эксплуатацию указанных бесхозяйных участков сетей, обязан указанные сети содержать, нести расходы по оплате возникающих в данных сетях потерь тепловой энергии.

Расчет объема теплопотерь в сетях ответчика истцом произведен исходя из методики, установленной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, расчет проверен судами и признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не заявил, сторонами согласованы расчеты объема тепловых потерь.

Ссылки ответчика на то, что гидравлическим испытаниям подвергалась только система теплоснабжения ЦТП "Ударник" не принимаются во внимание, учитывая, что они противоречат содержанию спорных актов (л.д. 144-161).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в его сетях, в сумме 194910 руб. 58 коп. не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены

в указанном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2017 года по делу N А71-15392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская