Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 15АП-5804/17

город Ростов-на-Дону

26 мая 2017 г.

дело N А53-23811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калдуна А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017 по делу N А53-23811/2016

по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Калдуну А.Н., ООО "Югтрансснаб"

о взыскании ущерба

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калдун Александру Николаевичу о взыскании ущерба в размере 112332 рубля.

Определением от 28.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСнаб".

Решением от 06.02.2017 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Калдун А.Н. в пользу истца взыскано 112332 рубля в возмещение ущерба. Производство по делу по требованию к ООО "ЮгТрансСнаб" прекращено.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено причинение вреда автомобильным дорогам Республики Башкортостан транспортным средством, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Калдун А.Н., осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. Производство по делу в части требований к ОО "ЮгТрасСнаб" прекращено поскольку общество ликвидировано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - индивидуальный предприниматель Калдун А.Н. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что транспортное средство было передано в пользование ООО "ЮгТрансСнаб" по договору аренды. Судом не учтено условие пункта 18 договора аренды, о том что договор является документом, подтверждающим передачу транспортного средства арендатору. Судом не дана оценка доводам ответчика.

Заявитель также указал на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве соответчика несуществующее юридическое лицо.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Калдун А.Н. не явился. Калдун А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" в заседание не явился.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.04.2014 при осуществлении весового контроля на 80 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Мерседес Бенц, регистрационный номер К 245 АУ 161, с полуприцепом марки Кроне регистрационный, номер РУ 1053 61, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Калдун А.Н., под управлением водителя Чорнобук В.Н.

По результатам взвешивания составлен акт N 292 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2014 (т. 1 л.д. 51), согласно которому превышены допустимые осевые нагрузки транспортного средства, а так же отсутствует специальное разрешение, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником названного транспортного средства является Калдун А.Н. (т. 1 л.д. 52).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, сумма ущерба составила 112332 рубля.

Копия акта N 292 от 11.04.2014 вручена водителю Чорнобук В.Н.

Сумма ущерба в сумма в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент взвешивания - 11.04.2014) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 названного Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 24-29), заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан", утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкоркостан" приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ "Управление дорожного хозяйства Республики Башкоркостан" как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Управление дорожного хозяйства на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкоркостан" принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27.04.2011 N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р или указанными в специальном разрешении.

Результаты взвешивания оформляются актом по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

В данном случае взвешивание производилось на весовом оборудовании: ВА-П весы автомобильные электронные портативные, фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34986 (т. 1 л.д. 40-49).

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2014, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/564 (т. 1 л.д. 50).

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных, грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ) при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения". Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы ссылается на нахождение спорного транспортного средства в период весового контроля в пользовании ООО "ЮгТрансСнаб" на основании договора аренды транспортных средств (с услугами управления) от 17.01.2014.

По условиям договора аренды транспортных средств от 17.01.2014 (т. 1 л.д. 96-97) Калдун А.Н. (арендодатель) предоставляет ООО "ЮгТрансСнаб" (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации:

1.1) грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ 1846 ACTROS, 2003 г.в., VIB WDB9340321K832632, N двигателя OM501LAIII/9 54194800273540, шасси (рама) N WDB9340321 K832632, цвет кузова (кабины) белый, гос.рег.знак К 245 АУ 161;

1.2) полуприцеп KRONE SDP27, VIN WKESDP27041209926, шасси (рама) N WKESDP27041209926, цвет: синий, гос.рег.знак РУ 1053 61.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендодатель обязался предоставить арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспорта с обеспечением его нормально и безопасной эксплуатации в соответствии с целями договора. Ответственность за вред, причиненный транспортом третьим лицам и (или) их имуществу, находящемуся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении и на ином законном владении, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными актами (подпункт 8 пункта 5.6 договора).

Согласно пункту 2 договора арендная плата за тягач седельный составляет 40000 рублей, за полуприцеп - 20000 рублей.

Срок действия договора установлен с 17.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 17).

В пункте 18 договора установлено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи. Транспортные средства осмотрены арендатором, замечаний к состоянию не имеется. Подписание настоящего договора означает надлежащую передачу транспортных средств во владение арендатору.

К договору стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 23.01.2014.

В суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Чорнобук В.Н., который пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя Калдун, А.Н., протокол об административном правонарушении подписан без замечаний.

На основании акта взвешивания N 282 от 11.04.2014 в отношении Чорнобук В.Н. составлен протокол 02 АР N382689 об административном правонарушении (т. 2 л.д. 33).

Как было указано ранее, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку фактически транспортное средство находилось во владении ООО "ЮгТрансСнаб" возмещение вреда не может быть произведено за счет предпринимателя.

Вместе с тем, доказательств передачи транспортного средства ООО "ЮгТрансСнаб" в материалы дела не представлено.

В деле отсутствуют заявки на оказание услуг по перевозке, какая-либо переписка между ООО "ЮгТрансСнаб" и индивидуальным предпринимателем Калдун А.Н.

Доказательств того, что в момент взвешивания водитель Чорнобук В.Н. действовал по поручению и интересах ООО "ЮгТрансСнаб", не представлено.

Документы, составленные в ходе весового контроля, а также протокол об административном нарушении имеют информацию только о том, что Чорнобук В.Н. является работником индивидуального предпринимателя Колдун А.Н.

Между тем, в судебном заседании первой инстанции 31.01.2017 Чорнобук В.Н. пояснял, что являлся работником ООО "ЮгТрансСнаб".

Доказательств наличия трудовых отношений с обществом не представлено.

Кроме того, показания Чорнобук В.Н. в судебном заседании 31.01.2017 противоречат содержанию акта контрольного взвешивания и протоколу об административном правонарушении.

Проверить фактическое наличие отношений по аренде транспортного средства с экипажем между индивидуальным предпринимателем Калдун А.Н. и ООО "ЮгТрансСнаб" в настоящее время не представляется возможным, так как в общество прекратило деятельность в качестве юридического лица 27.11.2014.

При этом в деле отсутствуют документы по заключению названного договора аренды транспортного средства (с экипажем) (предложения, оферта, акцепт, письма по обсуждению условий договора), переписка, связанная с исполнением договора, заявки на осуществления конкретных перевозок, в том числе спорной, претензии арендодателя в связи с отсутствием оплаты.

В судебном заседании первой инстанции индивидуальный предприниматель КалдунА.Н. пояснял, что оплата по договору аренды транспортного средства не производилась.

Настаивая на том, что ответчиком по настоящему делу о возмещении вреда автомобильным дорогам должно быть ООО "ЮгТрансСнаб", Калдун А.Н. не обосновал, в силу каких причин в ходе проведения проверки груза он, являясь собственником транспортного средства, не сообщил о фактическом владельце транспортного средства, а также не представил доказательства оформления путевого листа, что характерно при перевозках, осуществляемых юридическими лицами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств фактической передачи спорных транспортных средств во владение ООО "ЮгТрансСнаб" обоснован, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является индивидуальный предприниматель Калдун А.Н.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЮгТрансСнаб", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Обжалуемым решением производство по настоящему делу в части требований к ООО "ЮгТрансСнаб" прекращено в соответствии с названной нормой.

Каким образом привлечение к участию в деле ликвидированного юридического лица и последующее прекращение производства по делу в этой части нарушает права заявителя жалобы пояснений не дано.

Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Водитель при проведении взвешивания не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вред автомобильным дорогам причинен индивидуальным предпринимателем Калдун А.Н., осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов без соответствующих разрешений, в связи с чем требование о взыскании с Калдун А.Н. ущерба в размере 112332 рубля обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии с методики взвешивания транспортного средства научному исследованию из журнала Законодательная и прикладная метрология, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как данная методика является рекомендацией.

Согласно акту N 292 от 11.04.2014 взвешивание транспортного средства ответчика происходило на автомобильных электронных портативных весах фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34986.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2014, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/564 с оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, который также имеется в паспорте весового оборудования (стр. 16).

Примененное при взвешивании транспортного средства весовое оборудование имеет свидетельство об утверждении типа средств измерения и регистрационный номер N 46357-11, который означает присвоенный номер в государственном реестре средств измерений согласно Закону Российской Федерации N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений".

Свидетельство об утверждении типа средств измерений является документом, который подтверждает факт внесения данного измерительного средства в государственный реестр Средств измерения. Данный документ подтверждает, что средство измерения прошло установленную процедуру сертификации средств измерений и пригодно для использования в сфере влияния метрологического контроля и надзора РФ.

Свидетельство об утверждении типа средств измерений (сертификат типа СИ) выдается на срок в 5 лет. По заявке держателя может быть продлено без дополнительных испытаний.

В приложении к сертификату типа средства измерения указываются следующие характеристики устройств: назначение и область применения; метрологические характеристики; комплектность; межпроверочный интервал и др.

Первичной поверке подлежат средства измерения утвержденных типов (только в течение срока действия свидетельства об утверждении типа) при выпуске из производства и ремонта, а также при ввозе по импорту. Как правило, поверке подлежит каждый экземпляр средства измерения, но в обоснованных случаях допускается выборочная поверка. Первичной поверке могут не подвергаться средства измерения при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений о признании результатов поверки, проведенной в зарубежных странах. Первичную поверку органы Государственной метрологической службы могут проводить на контрольно-поверочных пунктах, организуемых юридическими лицами, выпускающими и ремонтирующими средства измерения. Результаты первичной поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Периодическая поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации или на хранении, проводится через, установленные при утверждении типа, межповерочные интервалы. Средства измерения, находящиеся на длительном хранении, периодической поверке могут не подвергаться. Пользователь должен представить средство, измерения на поверку расконсервированным, с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последней поверке и необходимыми комплектующими устройствами.

Свидетельство о типе средств измерения выдается на оборудование после испытания и подтверждает его прямое использование в той области, для которой было разработано.

Достоверность результатов взвешивания заявителем жалобы не опровергнута.

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации весов автомобильных портативных ВА-20П, средство измерения предназначено для взвешивания транспортных средств и определения осевых нагрузок в статистическом режиме (пункты 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации весового оборудования.

Указанная заявителем жалобы судебная практика не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как названные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и приняты по результатам оценки иных конкретных фактических обстоятельств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017 по делу N А53-23811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.