Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 15АП-2554/17

город Ростов-на-Дону

09 июня 2017 г.

Дело N А32-32658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Торба В.А. по доверенности от 23.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Новорослесэкспорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 7 декабря 2016 года по делу N А32-32658/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику: акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

(ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании 336 916 рублей 72 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях.

Истец полагает, что ответчик не обеспечил соблюдение технологических норм выгрузки грузов, в результате чего произошла задержка вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 336 916 рублей 72 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях, 9 738 рублей 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает представленные истцом в материалы дела акты общей формы, указывает, что нарушений технологических норм выгрузки по части актов не было, а при составлении актов общей формы допущены нарушения оформления первичных документов.

Определением от 08.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы назначил дело к судебному разбирательству, обязав истца представить мотивированный развернутый отзыв по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений апеллянта, в том числе раскрыть расчет задолженности по каждому акту общей формы, ответить на вопросы оформления первичной документации.

10.04.2017 истцом в материалы дела был представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым, истец находит решение суда законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 995 рублей 48 копеек по акту общей формы N 15/133, в остальной части просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен опубликованием судебного акта об отложении судебного заседания согласно части 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от исковых требований в части заявлен и подписан уполномоченным лицом, представителем Торба В.А., действующим на основании доверенности от 23.03.2017.

Поскольку отказ от иска в части взыскания 3 995 рублей 48 копеек по акту общей формы N 15/133 заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части, в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В остальной части законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерным обществом "Новорослесэкспорт" (владелец) заключен договор N 157/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Новорослесэкспорт" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, локомотивом перевозчика.

Пунктом 11 договора предусмотрены технологические нормы на грузовые операции с разделением по родам груза и погрузочно-разгрузочному пути. Так, например, для грузов в мешках на погрузочно-разгрузочном пути N 1 предусмотрена технологическая норма 2 часа (максимальный срок, предусмотренный Договором).

Как следует из текста искового заявления, в результате того, что в августе 2015 - январе 2016 года ответчиком нарушалась технологическая норма выгрузки вагонов, ряд поездов были брошен в пути следования на промежуточной станции по причине невыполнение технологических норм выгрузки грузополучателем АО "Новорослесэкспорт".

Факт невыполнения норм выгрузки ответчиком подтверждается ведомостями подачи-уборки на указанные даты. Согласно данных документов, вагоны находились под грузовой операцией с превышением установленного договором технологического времени. Данными документами доказывается факт занятости путей необщего пользования ответчика ранее прибывшими вагонами, в результате занятости фронта выгрузки вагоны, прибывшие в адрес ответчика, находились на путях общего пользования промежуточных станций, что подтверждается актами общей формы.

Все вагоны, следовавшие брошенного поезда прибыли с истекшим сроком доставки. Факт прибытия вагонов на станцию назначения с истекшим сроком доставки подтверждается распечаткой из системы ЭТРАН и копиями ж.д. накладных. За время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена плата в сумме 336 916 рублей 72 копейки с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 07.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 07.10.2016 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи, железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы, за пользование вагонами, контейнерами, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Подпунктом "б" п. 19 установлено общее условие о внесении платы за пользование вагонами в соответствии с Тарифным Руководством N 2, безотносительно принадлежности вагонов и места их задержки (промежуточные станции или станция назначения). И далее в этом же пункте общее положение о внесении платы конкретизировано в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях.

Согласно п. 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 года N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также, арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Верховный Суд Российской Федерации Решением от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 отказал в признании недействующим пункт 12 Тарифного руководства N 2 и указал следующее. В случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Из системного толкования положений ст. 39 Устава следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

С учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, включает плату за пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только плату за пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

Таким образом, стороны в соглашении продублировали и согласовали законное основание и размер для внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере, установленном в таблице N 9 Тарифного руководство N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N35/12 (пункт 16.7 договора).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Указание в договоре на применение ставок платы, установленных в Тарифном руководстве N 2, свидетельствует о соответствии этого договора нормам антимонопольного законодательства в связи с тем, что ОАО "РЖД" является монополистом, цены на оказываемые услуги были установлены Федеральной службой по тарифам одинаково для всех пользователей этих услуг.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Из представленных в материалы дела актов, а так же извещений, следует, что задержка в пути следования вагонов произошла из-за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине: не обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях не общего пользования АО "Новорослесэкспорт".

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение ответчиком - грузополучателем своевременной выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования -нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, имеющимися в материалах дела (Постановление АС СКО от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015).

Факт нарушения сроков доставки подтверждается актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Кроме того, непосредственно в апелляционной жалобе ответчик подтверждает факт нарушения сроков доставки.

Так, в апелляционной жалобе не оспаривается факт нарушения сроков доставки по акту N 15/3273, по акту 15/3269 указывается на нарушение сроков доставки по 3 вагонам (предъявлено ко взысканию 3 вагона), по акту N 15/3721 срок доставки нарушен по 33 вагонам (в иске ошибочно указано 66 вагонов, расчет по акту произведен на сумму 106 384,08 руб. за 33 вагона, что подтверждается отдельным расчетом по указанному акту, имеющимся в материалах дела), по акту 15/103 срок доставки нарушен по 17 вагонам (в иске 17 вагонов), по акту 15/3748 срок доставки нарушен по 7 вагонам (в иске 7 вагонов).

Таким образом, нарушения сроков доставки АО "Новорослесэкспорт" не оспаривает.

Довод ответчика о необходимости составления актов общей формы на вагоны, находящиеся на станции в спорный период не основан нормативно по следующим основаниям.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживание ж.д. путей необщего пользования или иным нормативным актом не предусмотрено обязательное составление актов о невыполнении технологических сроков, поскольку в целях учета технологических сроков оборота вагонов указанными Правилами и Инструкцией предусмотрены специальные формы - памятки приемосдатчика и составляемые на их основе ведомости подачи и уборки вагонов.

Возражения ответчика основаны на Методических рекомендациях по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р.

Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов в пути следования, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются нормативным актом, не противоречат действующему законодательству, и не освобождают ответчика внесения спорной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 года по делу А53-24771/2012.

Кроме того, в связи с изданием Распоряжения ОАО "РЖД" N 2827р "Об утверждении регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования" указанные Методические рекомендации отменены, что также подтверждает отсутствие у указанного документа признаков нормативного акта.

В связи с тем, что Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, доводы ответчика о необходрмости составления актов общей формы на вагоны, находящиеся на станции в спорный период, не носят нормативного характера.

Доводы ответчика о несвоевременном вручении актов общей формы носят предположительный характер, поскольку срок на вручение такого акта нормативно не определен.

Утверждение ответчика о том, что "взыскание платы за время задержки вагонов с грузами, прибывшими на станцию после истечения срока доставки, неправомерно", опровергается содержанием ст. 39 УЖТ РФ, в соответствии с которой прибытие вагона на станцию назначения с нарушением срока доставки является основанием для начисления спорной платы.

Кроме того следует так же учитывать, что в суде первой инстанции ответчик названных доводов не приводил, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что само по себе лишает ответчика процессуального права приведения новых доказательств и доводов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, с учетом ходатайства истца о частично отказе от исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 332 921 рубль 24 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях.

Цена иска с учетом уточнений составила 332 921 рубль 24 копейки, государственная пошлина - 9 658 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачено 26 300 рублей государственной пошлины по иску по платежному поручению N 1962160 от 23.09.2016, ввиду чего истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 16 642 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1962160 от 23.09.2016.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога от исковых требований к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" в части взыскания 3 995 рублей 48 копеек задолженности по оплате по акту общей формы N 15/133, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года по делу NА32-32658/2016 в названной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить абзацы первый-второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года по делу N А32-32658/2016 в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога") (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 332 921 (триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 24 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях, 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал "Северо-Кавказская железная дорога") (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 16 642 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1962160 от 23 сентября 2016 года".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года по делу N А32-32658/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов