Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 17АП-7957/17

г. Пермь

26 июня 2017 г.

Дело N А60-56795/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Юрбух",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2017 года

по делу N А60-56795/2016

по иску Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (45 Warren Street, London W1T 6AG, GB, представитель ООО "Азбука права" г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55а, оф. 1004)

к ООО "Юрбух" (ОГРН 1126682001885, ИНН 6682001767)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7957/2017(1)-ГК) оставлена без движения до 23 июня 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

-подлинные платежные документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 21 марта 2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 26 мая 2017 года, направленная заявителю по месту его нахождения, (624133, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Фурманова, д. 39, кв. 116), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), получена им 09 июня 2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2017.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Юрбух".

2. Возвратить Ответчик ООО "ЮРБУХ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 16 мая 2017 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова