Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 15АП-6367/17

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 г.

дело N А32-3488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2017 по делу N А32-3488/2017,

принятое судьей Кицаевым И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - арбитражному управляющему Феоктистову Евгению Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Евгения Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 арбитражный управляющий Феоктистов Евгений Иванович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Решение мотивировано наличием в действиях управляющего состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий Феоктистов Евгений Иванович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Суд первой инстанции лишил арбитражного управляющего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела, представление отзыва на заявление управления. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления. Управление не направляло арбитражному управляющему извещения по адресу регистрации по месту пребывания, корреспонденцию от управления арбитражный управляющий не получал. Управление нарушило следующие процессуальные сроки: проведения административного расследования, составления протокола, направления его копии арбитражному управляющему, направления заявления о привлечении управляющего к административной ответственности, протокола и других материалов административного дела в суд для рассмотрения спора по существу. Таким образом, управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-47193/2015 в отношении ООО "Транспорт-Сервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Феоктистов Е.И., член Союза СРО "СЕМТЭК".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в результате которого были обнаружены данные, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

12.12.2016 управлением в отношении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления управления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ:

- нарушен срок опубликования сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Транспорт-Сервис" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании газета "Коммерсантъ", установленный ч. 1 ст. 128 Закона о банкротстве;

- в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве не представлен отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 28.03.2016 по делу N А32-47193/2015, которым в отношении ООО "Транспорт-Сервис" введена процедура наблюдения, указано, что рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 22.07.2016 на 10 час. 10 мин.

Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры наблюдения, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными временным управляющим по результатам проведенной им работы, для перехода к иной процедуре банкротства или прекращения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве документы по результатам процедуры наблюдения не были представлены суду за пять дней до даты заседания арбитражного суда (22.07.2016).

В определении от 22.07.2016 об отложении судебного заседания суд констатирует тот факт, что временным управляющим в материалы дела не были представлены необходимые документы. Суд обязал временного управляющего представить финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, материалы первого собрания кредиторов, отчет по результатам процедуры.

Определением от 01.09.2016 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Транспорт-Сервис" в связи с поступившей от временного управляющего информации об отсутствии имущества, возможности финансирования процедуры банкротства. Суд также определил направить копию определения в УФРС по Краснодарскому краю для проверки законности действий временного управляющего по факту непредставления по итогам процедуры финансового анализа, заключения о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, материалов первого собрания кредиторов, отчета по результатам процедуры.

В нарушение ч. 1 ст. 128 Закона о банкротстве управляющий нарушил установленный срок опубликования сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве, которой в силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве является обязательным для опубликования.

Довод управляющего о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей в установленные сроки, отклоняется судебной коллегией, поскольку арбитражным управляющим своевременно не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения совершения административного правонарушения, в том числе не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания 22.07.2016 с обоснованием уважительных причин.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве временного управляющего должника, Феоктистов Е.И. должен был осознавать все последствия такого утверждения.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. состава административного правонарушения по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ссылается в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Данный довод управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Проверив соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о совершении процессуальных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Управление на основании ст. 28.1 КоАП РФ и п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, выполняя обязанность проверки деятельности арбитражного управляющего, обязано проверить любые поступившие данные, даже предположительные, о возможном нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, обоснованность которых исследуется в ходе административного расследования.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, срок проведения административного расследования, возбужденного 03.10.2016 и продленного 03.11.2016, не нарушен.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-47193/2015, ответом Союза СРО "СЕМТЭК" на запрос управления подтверждается, что почтовыми адресами для связи с Феоктистовым Е.И. являются: г. Белгород, ул. Белгородского полка, 65, кв. 123-в; 308001, г.Белгород, а/я 813.

Арбитражный управляющий Феоктистов Е.И., действуя добросовестно, должен был сообщить в СРО "СЕМТЭК", которое предоставляет данные об арбитражных управляющих, об изменении своего адреса регистрации (25.10.2016).

О смене своего почтового адреса Феоктистов Е.И. не сообщил, в связи с чем, должен нести негативные последствия своего бездействия.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений с сопроводительным письмом от 03.10.2016 N 09-679/2330 направлено по адресу: 308001 г. Белгород, а/я 813 (почтовый идентификатор 35006396436832).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, письмо с идентификатором 35006396436832 по указанному адресу 28.10.2016 получено адресатом.

Определение о продлении срока административного расследования с сопроводительным письмом от 03.11.2016 N 09-679/2613 направлено в г. Белгород по двум адресам: на ул. Белгородского полка, 65, кв. 123-в и а/я 813 (почтовые идентификаторы 35006396289094 и 35006396289100).

Данным письмом арбитражному управляющему предлагалось явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 22 ноября 2016 в 16:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, письмо с идентификатором 35006396289100 по адресу г. Белгород, а/я 813 16.11.2016 прибыло в место вручения, 28.12.2016 получено адресатом.

Кроме того, в адрес арбитражного управляющего были направлены телеграммы (л.д. 17-20), что свидетельствует о принятии управлением исчерпывающих мер по уведомлению управляющего всеми возможными способами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.12.2016 составлен с соблюдением норм ст. 28.2 КоАП РФ, гарантий прав и законных интересов управляющего, в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом.

Арбитражный управляющий с учетом извещения его о дате составления протокола мог воспользоваться правом дать соответствующие письменные объяснения по факту выявленных нарушений, явившись в административный орган для составления протокола.

Неиспользование лицом, в отношении, которого возбуждается дело об административном правонарушении процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению процессуальных действий в его отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ссылка арбитражного управляющего на нарушение сроков составления протокола, направления его копии, направления протокола для рассмотрения судье, и других сроков, носящих организационный характер, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку такие сроки не являются пресекательными, их нарушение не имеет существенного значения для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, нарушение указанных сроков не повлекло истечения срока давности привлечения управляющего к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, следовательно, не повлекло нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные арбитражным управляющим в суде ходатайства, поскольку управление ранее направляло в адрес управляющего документы, об истребовании которых заявляет управляющий. Неоднократные ссылки управляющего на неполучение корреспонденции не освобождают его от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не смягчают ответственность за неисполнение обязанностей, не являются уважительными причинами несовершения определенных действий, не оправдывают его бездействие. Ненадлежащая организация арбитражного управляющего по получению корреспонденции является риском для самого управляющего. Арбитражный управляющий, как лицо, участвующее в деле, не лишен прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе права знакомиться с материалами дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу N А32-3488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко