Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 15АП-4907/17

город Ростов-на-Дону

31 мая 2017 г.

дело N А32-35043/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, ходатайство Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-35043/2016,

принятое судьей Романовым М.В.

по заявлению Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края

к арбитражному управляющему Таранцову Евгению Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новокубанского района Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-35043/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока прокуратура приложила заявление от 09.03.2017 о предоставлении сведений, направленное в Арбитражный суд Краснодарского края 14.03.2017, в котором указывает, что 25.01.2017 Прокуратурой Новокубанского района Краснодарского края направлялась апелляционная жалоба на указанное решение арбитражного суда, однако сведения о ее поступлении в суд отсутствуют. Также, прокуратура указала, что 26.01.2017 в адрес заинтересованного лица (арбитражного управляющего Таранцова Е.А.) направлялась копия апелляционной жалобы, в подтверждение чего приложена копия уведомления о вручении почтового отправления N 35224066454461 Таранцову Е.А. 28.01.2017, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает процессуальный вопрос в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено следующее.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35043/2016 вынесено 23.12.2016, срок на апелляционное обжалование истек 13.01.2017.

Апелляционная жалоба подана прокуратурой 10.03.2017 (согласно штампу на конверте - т. 1 л.д. 119), с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока прокуратура указывает, что настоящая жалоба является повторной, первоначальная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 25.01.2017.

Между тем, доказательства обращения в суд первой инстанции с апелляционной жалобой 25.01.2017 прокуратура не представила.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Такие документы (копия конверта, опись, реестр корреспонденции, почтовая квитанция с идентификатором) суду не представлены.

В качестве доказательства направления жалобы прокуратура ссылается на сформированную в электронном виде выборку из журнала исходящей корреспонденции за 25.01.2017. Вместе с тем, внутренняя регистрация документа не подтверждает его дальнейшее прохождение по каналам почтовой связи.

Кроме того, прокуратура указывает, что копия апелляционной жалобы была направлена заинтересованному лицу, в доказательство чего прилагает копию почтового уведомления. Аналогичные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции, не представлены.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о судебном акте. При этом, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Прокуратура направляла 09.03.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края запрос о предоставлении сведений, а также просила в случае, если апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока в суд не поступали, расценить запрос как ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Краснодарского края письме от 16.03.2017 N 1031 указал, что по представленным в запросе исходящим данным установить факт направления в Арбитражный суд Краснодарского края жалобы не представляется возможным. Не представлено таких данных и апелляционному суду.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из представленных документов направление в суд первой инстанции апелляционной жалобы 25.01.2017 (на что указывает прокуратура как на основание к восстановлению процессуального срока) не усматривается.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку факт их наличия податель жалобы не подтвердил. Иных причин, свидетельствующих о том, что срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая, что административный орган не принял всех мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.

В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 января 2017 года N 8-02/421 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Т.Г. Гуденица