|
31 мая 2017 г.
|
дело N А32-35043/2016
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, ходатайство Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-35043/2016,
принятое судьей Романовым М.В.
по заявлению Прокуратуры Новокубанского района Краснодарского края
к арбитражному управляющему Таранцову Евгению Александровичу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Новокубанского района Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-35043/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока прокуратура приложила заявление от 09.03.2017 о предоставлении сведений, направленное в Арбитражный суд Краснодарского края 14.03.2017, в котором указывает, что 25.01.2017 Прокуратурой Новокубанского района Краснодарского края направлялась апелляционная жалоба на указанное решение арбитражного суда, однако сведения о ее поступлении в суд отсутствуют. Также, прокуратура указала, что 26.01.2017 в адрес заинтересованного лица (арбитражного управляющего Таранцова Е.А.) направлялась копия апелляционной жалобы, в подтверждение чего приложена копия уведомления о вручении почтового отправления N 35224066454461 Таранцову Е.А. 28.01.2017, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом было назначено заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает процессуальный вопрос в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено следующее.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35043/2016 вынесено 23.12.2016, срок на апелляционное обжалование истек 13.01.2017.
Апелляционная жалоба подана прокуратурой 10.03.2017 (согласно штампу на конверте - т. 1 л.д. 119), с пропуском установленного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока прокуратура указывает, что настоящая жалоба является повторной, первоначальная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 25.01.2017.
Между тем, доказательства обращения в суд первой инстанции с апелляционной жалобой 25.01.2017 прокуратура не представила.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Такие документы (копия конверта, опись, реестр корреспонденции, почтовая квитанция с идентификатором) суду не представлены.
В качестве доказательства направления жалобы прокуратура ссылается на сформированную в электронном виде выборку из журнала исходящей корреспонденции за 25.01.2017. Вместе с тем, внутренняя регистрация документа не подтверждает его дальнейшее прохождение по каналам почтовой связи.
Кроме того, прокуратура указывает, что копия апелляционной жалобы была направлена заинтересованному лицу, в доказательство чего прилагает копию почтового уведомления. Аналогичные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции, не представлены.
По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о судебном акте. При этом, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.
Прокуратура направляла 09.03.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края запрос о предоставлении сведений, а также просила в случае, если апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока в суд не поступали, расценить запрос как ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Арбитражный суд Краснодарского края письме от 16.03.2017 N 1031 указал, что по представленным в запросе исходящим данным установить факт направления в Арбитражный суд Краснодарского края жалобы не представляется возможным. Не представлено таких данных и апелляционному суду.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возра
