Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 17АП-9973/17

г. Пермь

03 июля 2017 г.

Дело N А50-6541/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Уралкалий",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2017 года

по делу N А50-6541/2017, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

к акционерному обществу "НПО "Аконит" (ОГРН 1023500873714, ИНН 3525116280)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9973/2017(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, значится поданной в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 21.06.2017 года, в 14 часов 20 минут (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23.05.2017 истек 13.06.2017. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит возвращению как поданная по истечении установленного срока на обжалование и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения, оснований для возвращения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Уралкалий".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова