Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 15АП-5443/17

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 г.

Дело N А32-40808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.3017 по делу N А32-40808/2016

по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сельта"

о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи О.А. Гречко,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчик) с иском о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге в размере 34736,85 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.3017 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 N 193.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.3017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что система дорожного контроля СДК.Ам-03-1-2 является стационарной и применяется для измерений вертикальных сил воздействия на дорожное покрытие как движущегося, так и неподвижного транспортного средства. Водитель автомобиля Барышев А.А. в акте от 09.03.2016 не заявлял возражений относительно режима взвешивания, его претензии касались неровности весов относительно асфальта.

Определением от 06.04.2017 удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца на федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГКУ Упрдор "Приуралье").

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее - УГАДН по Оренбургской области), поскольку не усмотрел оснований, поименованных в ст. 51 АПК РФ, обуславливающих необходимость привлечения данного лица в предложенном процессуальном статусе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2016 г. в 09 час. 01 мин. на стационарном пункте весового контроля-3 (далее - ПВК-3), расположенном на 670 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области, сотрудниками УГАДН по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание грузового рефрижератора Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером Н 995 УС 37, с прицепом.

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен акт от 09.03.2016 г. N 1532 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан с возражениями и вручен водителю транспортного средства Барышеву А.А. Перевозка осуществлялась по маршруту Стерлитамак-Оренбург.

Согласно акту перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок:

- допустимые значения - 9,000; 8,000; 8,000; 10,000; 10,000;

- фактические значения - 5,200; 11,520;6,740; 7,740; 7,520;

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах СДК Ам-03-1-2, заводской номер 373, свидетельство о поверке N 12/4004, срок действия до 21.10.2016 года.

Размер ущерба, рассчитанный истцом, составил 34736, 45 руб.

Неисполнение ООО "Сельта" обязанности по уплате компенсации за вред, причиненный федеральной автомобильной дороге, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Постановления N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 8 Постановления N 934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ N 125) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

- взвешивание транспортных средств (п 2.1.1.2.1. Приказа N 125);

- составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (п 2.1.1.2.2. Приказа N 125).

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1.1.1. Приказа N 125 решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 (далее - Регламент) взвешивание транспортных средств осуществляется при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

В силу п. 20 Регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что после получения предварительных результатов взвешивания автотранспортного средства в движении, которые подтверждают причинение возможного вреда автомобильным дорогам в связи с перевесом автотранспортного средства, необходимо его взвешивание в статическом режиме на специальной площадке.

В акте взвешивания N 1532 от 09.03.2016 конкретно указан режим взвешивания: в движении на скорости 6 км/ч.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца о том, что взвешивание происходило в статическом режиме, противоречат сведениям акта взвешивания N 1532 от 09.03.2016. Система дорожного контроля СДК.Ам-03-1-2, с помощью которой производилось взвешивание, применяется для измерения вертикальных сил воздействия на дорожное покрытие как движущегося, так и неподвижного автотранспортного средства.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств того, что взвешивание автомобиля происходило на специальной площадке в стационарном режиме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка только в подвижном (динамичном) режиме. Таким образом, поскольку взвешивание транспортного средства проведено с нарушением, постольку акт контроля от 09.03.2016 г. N 1532 не является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах с учетом возражений водителя относительно результатов взвешивания, факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок не доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.3017 по делу N А32-40808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин