Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 15АП-6262/17

город Ростов-на-Дону

01 июня 2017 г.

Дело N А53-34818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Филиал "Восточно-Сибирская железная дорога")

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2017 по делу N А53-34818/2016, принятое судьей Батуриной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Филиала "Восточно-Сибирская железная дорога"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вагондормаш"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагондормаш" о взыскании ущерба в размере 224 799,50 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 17.03.2017 суд взыскал с ООО "Вагондормаш" в пользу ОАО "Российские железные дороги" ущерб в размере 85434,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,48 руб., а всего - 88283,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что питание работников было оплачено потерпевшим лицом в связи с тем, что работники проводили аварийно-восстановительные работы по устранению негативных последствий виновного поведения ответчика.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.05.2015 на 4547 километре пикета 9 первого главного пути перегона Разгон - Байроновка электрифицированного участка Нижнеудинск-Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги вследствие падения давления в тормозной магистрали был остановлен грузовой поезд N 2987 в связи со сходом вагонов (цистерн) NN 51888139, 50161710, 57696379, 50964162 с выходом в габарит второго пути 48 вагона N 50161710.

Следующий в это же время по второму главному пути грузовой поезд N 2406 с электровозом ВЛ85 N 023 (локомотив) столкнулся с вагоном (цистерной) N50161710.

По факту транспортного происшествия при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "ЛГК" (владелец сошедших вагонов) и общества с ограниченной ответственностью "Вагондормаш" (вагоноремонтное предприятие) проведено служебное расследование по случаю схода вагонов в грузовом поезде N 2987, по итогам которого составлено техническое заключение от 24.05.2015.

Согласно техническому заключению, причиной схода вагонов явились нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Вагондормаш" требований руководящих документов при проведении 09.11.2014 деповского ремонта вагона N 50161710 (клеймо 1300).

Описание выявленных нарушений, при деповском ремонте вагона N 50161710, указано в техническом заключении от 24.05.2015.

Комиссия пришла к выводу, что некачественный деповской ремонт привел к возникновению непогашенных вертикальных ускорений вагона, обезгруживанию и набеганию левого колеса первой по ходу движения колесной пары тележки и сходу при прохождении вагона правой кривой радиусом 1035 м. со скоростью 71 км/ч с последующим сходом впереди стоящего вагона N 51888139 и позади стоящих вагонов NN 57696379, 50964162.

Общество с ограниченной ответственностью "Вагондормаш" с выводами комиссии согласилось, о чем имеется подпись представителя ремонтного предприятия Белокур А.Г. в техническом заключении от 24.05.2015 и в акте комиссионного осмотра технического состояния порожнего вагона N 50161710 от 24.05.2015.

В результате транспортного происшествия на 4548 км повреждено верхнее строение пути, вагоны N N 51888139, 57696379,50964162 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта, вагон N 50161710 - в объеме капитального ремонта, локомотив ВЛ85 N 023 поврежден в объеме ремонта ТР-3.

В связи со сходом вагонов ОАО "РЖД" были понесены расходы на устранение последствий схода на сумму 224 799,50 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Вагондормаш" досудебную претензию N 32-04-1038 от 04.08.2016, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с неоплатой убытков, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ так же предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Вагондормаш" требований руководящих документов при проведении деповского ремонта вагону N 50161710 09.11.2014 (клеймо 1300), 23.05.2015 произошло транспортное происшествие, о чем составлен акт комиссионного осмотра технического состояния порожнего вагона N 50161710 от 24.05.2015 и техническое заключение от 24.05.2015.

В результате истцом были понесены расходы на устранение последствий схода вагонов на сумму 224 799,50 рублей.

В подтверждение расходов представлены акт выполненных работ от 30.06.2015 N 6/ВЛ85/НП/Нижнеудинск на сумму 100 813,24 руб., договор N1449616 от 22.04.2015, заявки на организацию питания работников на АВР при ликвидации чрезвычайных ситуаций от 23.05.2015, 24.05.2015, счета-фактуры и акты о выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму 123 986,26 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об исключении из отыскиваемых убытков НДС и расходов на организацию питания всех "списочных" штатных работников (л.д. 146 том 1).

Включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не соответствует природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Принцип полного возмещения вреда и состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественного положения потерпевшего в том виде, который оно имело до правонарушения.

Не допускается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В ином случае создаются условия для извлечения необоснованной имущественной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Наличие права на вычет сумм налога исключает включение суммы НДС в размер убытков.

Общая стоимость работ по ремонту без учета НДС составляет 85 434,95 руб.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано во взыскании в качестве убытков стоимости расходов на питание работников на АВР, поскольку заработная плата, социальные нужды, премирование является обязанностью работодателя в силу трудового законодательства и не может быть отнесена к убыткам, поскольку производится за отработанное время, либо объем работы.

Соответственно, к убыткам не могут быть отнесены расходы на питание работников, так как данные выплаты и затраты происходили в рамках трудовых отношений между работниками и работодателем.

В апелляционной жалобе указано, что питание работников было оплачено потерпевшим лицом в связи с тем, что работники проводили аварийно-восстановительные работы по устранению негативных последствий виновного поведения ответчика.

Вместе с тем, питание является обычным расходом общества с учетом положений трудового законодательства и локальных трудовых актов ОАО "РЖД". Таким образом, несение расходов на питание связано с самим фактом трудовых отношений и не может быть отыскано в качестве убытков в связи с произведением работниками в качестве трудовой функции ремонтных работ. Тот факт, что работы 23-24 мая произведены в связи аварией, виновником которой является ответчик, также не свидетельствует о возможности отнесения соответствующих расходов на ООО "Вагондормаш".

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены в сумме 85434,95 рублей.

Решение суда от 17.03.2017 является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2017 года по делу А53-34818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица