Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 15АП-5896/17

город Ростов-на-Дону

17 мая 2017 г.

дело N А53-1569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Дамахина И.В. по доверенности от 23.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представители Усачева А.В. по доверенности от 22.02.2017, удостоверение, Кононенко С.А. по доверенности от 09.01.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Ростову-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2017 по делу N А53-1569/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-161",

к Управлению Министерства внутренних дел по городу Ростову-на-Дону,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

принятое судьей Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-161" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее - управление) от 16.01.2017 N 303113 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, а также тем, что общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и подписывал документы директор структурного подразделения ООО "СМУ-161" Нуриев Ф.Н., который предоставил на себя доверенность и должностные обязанности, выданные 28.11.2016 генеральным директором ООО "СМУ-161" А.Л. Кузнецовым. Согласно доверенности, Кузнецов А.Л. имеет право представлять интересы общества во всех государственных, административных, контролирующих органах, общественных и коммерческих, учебных и научных организациях, в органах МВД и Прокуратуры, в судебных органах всех уровней юрисдикции, в УФМС России по Ростовской области, в Государственных центрах занятости и в отношениях с отдельными физическими лицами при решении вопросов, вытекающих из деятельности обособленного подразделения с правом подписи соответствующих документов, то есть актов, уведомлений, протоколов об административном правонарушении, предписаний, отчётов, писем и ответов на запросы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 в дежурной части отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в КУСП N 15204 зарегистрирован рапорт, согласно которому в период времени с 04 час. 00 мин. 23.08.2016 по 19 час. 00 мин. 24.08.2016 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области при проведении проверочного мероприятия по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережна,я 2Б, выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдурахманов Зокиржон Абдужалил угли, 19.08.1995 г.р., проживающий (пребывающий) на территории строительного объекта без постановки на миграционный учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 24.08.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях неустановленного юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования, от АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" были получены документы: договор аренды временных зданий и сооружений гот 01.10.2015 N 01-10-2015/РНД/ВС/10, предметом которого являлась передача арендатору ООО "СМУ-161" во временное владение и пользование имущества: бытовой городок, строения N N 1-6 и административное здание, строение N 3, акт приема-передачи имущества от 01.10.2015 (приложение N 1 к договору).

Из пояснений представителя общества от 09.12.2016 следует, что общество является подрядчиком строительства стадиона на 45 000 зрительских мест в г.Ростове-на-Дону в левобережной зоне на основании государственного контракта от 25.12.2014. Трудовые договоры обществом не заключаются и работники к трудовой деятельности не привлекаются.

Определением от 27.12.2016 у СМУ-161 были истребованы необходимые сведения со сроком исполнения - три дня.

Представителем общества в адрес отдела полиции был направлено заявление о переносе дате представления требуемых документов на 16.01.2017.

В согласованное для исполнения определения от 27.12.2016 время, директором структурного подразделения Нуриевым Ф.Н. уполномоченному должностному лицу 16.01.2017 были представлены запрашиваемые документы.

По окончании административного расследования, 16.01.2017 старшим инспектором ОВМ отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии представителя общества - Нуриева Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 303113, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2017 начальником отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии представителя общества, вынесено постановление N 303113 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 16.01.2017 по делу об административном правонарушении, является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Субъектом административной ответственности может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учёте.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.), от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп.); от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изм. и доп.), а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства РФ. Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства. Указано, что должностные лица, обеспечивающие обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 20 закона N 109-ФЗ обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 21 Закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 2 статьи 22 Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 этого Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Абдурахманов Зокиржон Абдужалил угли выявлен в ходе проведения проверки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 2Б, проживающим (пребывающим) в специально оборудованном бытовом городке более 7 дней без постановки на миграционный учет, тем самым заявителем нарушены положения ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущены нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств направления уведомление в адрес законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Довод отдела о том, что при составлении протокола присутствовал директор структурного подразделения по доверенности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку директор структурного подразделения не является законным представителем юридического лица и его извещение не может расцениваться как извещение законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 16.01.2016 N 303113 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 по делу N А53-1569/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова