Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 17АП-6368/17

г. Пермь

29 июня 2017 г.

Дело N А60-4582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.

при участии:

от заявителя Прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга: Белина Е.Г., предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица Рудометова Михаила Владимировича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Рудометова Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2017 года по делу N А60-4582/2017,

принятое судьей Опариной Н.И.,

по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга

к Рудометову Михаилу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Рудометова Михаила Владимировича к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 Рудометов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Рудометов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Прокуратура Ленинского района города Екатеринбурга с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") установлено, что финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 по делу N А60-4567/2016 в отношении Рудометова М.В. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу N А60-4567/2016 в отношении Рудометова М.В. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ушаков С.В., являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга, установлено, что 25.11.2016 финансовым управляющим Ушаковым С.В. у Рудометова М.В. запрошены документы, банковские карты, любые сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, о составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина. Однако до настоящего времени (на момент проведения проверки) необходимая информация финансовому управляющему Ушакову С.В. от Рудометова М.В. не представлена, что не позволяет в полной мере сформировать конкурсную массу и приступить к удовлетворению требований кредиторов.

В связи с чем заместителем прокурора Ленинского района города Екатеринбурга вынесено постановление от 31.01.2017 о возбуждении в отношении Рудометова М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Рудометова М.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Рудометова М.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

Как указано выше, из содержания постановления от 31.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Рудометову М.В. вменяется нарушение, выразившееся в длительном уклонении от передачи финансовому управляющему документов, сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, в том, что 25.11.2016 финансовым управляющим Ушаковым С.В. у Рудометова М.В. запрошены документы, банковские карты, любые сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, о составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина. Однако до настоящего времени (на момент проведения прокуратурой проверки) необходимая информация финансовому управляющему Ушакову С.В. от Рудометова М.В. не представлена, что не позволяет в полной мере сформировать конкурсную массу и приступить к удовлетворению требований кредиторов.

Из материалов дела видно, что финансовым управляющим Ушаковым С.В. в адрес должника Рудометова М.В. направлен запрос от 25.11.2016 N 01 с требованием предоставить в течение пяти дней с момента получения настоящего запроса сведения о составе имущества и месте нахождения этого имущества, сведения о составе обязательств, сведения об имеющихся кредиторах, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

В качестве доказательства направления данного запроса представлена копия квитанции от 25.11.2016 о направлении заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор 62336005000586) (л.д. 17 оборот)

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62336005000586 (л.д. 19) 29.11.2016 11:48 почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

Согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62336005000586 (л.д. 48) запрос от 25.11.2016 получен Рудометовым М.В. 18.03.2017 (то есть, после вынесения прокурором постановления от 31.01.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).

Каких-либо иных доказательств получения Рудометовым М.В. данного запроса от 25.11.2016 на момент вынесения постановления от 31.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, прокурором не представлено доказательств того, что на дату вынесения постановления от 31.01.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должником Рудометовым М.В. был получен запрос финансового управляющего Ушакова С.В. от 25.11.2016, и соответственно, не доказано наличие в действиях (бездействии) Рудометова М.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылки прокуратуры на то, что в адрес Рудометова М.В. финансовым управляющим направлен повторный запрос от 18.01.2017 (л.д. 55), однако до настоящего времени необходимая информация финансовому управляющему Ушакову С.В. от Рудометова М.В. не представлена, что не позволяет в полной мере сформировать конкурсную массу и приступить к удовлетворению требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2017 факт непредставления должником Рудометовым М.В. сведений по запросу финансового управляющего Ушакова С.В. от 18.01.2017 не зафиксирован и не вменяется в вину лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2017 года по делу N А60-4582/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина