Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 15АП-8630/17

город Ростов-на-Дону

10 июля 2017 г.

дело N А32-28599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Марухиной Жанны Раисовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года по делу N А32-28599/2016

по иску Федерального государственного бюджетного научного

учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и

субтропических культур", Краснодарский край, г. Сочи,

к индивидуальному предпринимателю Марухиной Жанне Раисовне, Краснодарский край, г. Сочи,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства научных организаций, Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, Администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

принятое судьей Григорьевой Ю.С

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марухиной Жанне Раисовне об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 площадью 30 062 кв. м по адресу: г. Сочи, с. Раздольное, ул. Буковая у дома N 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года суд обязал индивидуального предпринимателя Марухину Жанну Раисовну (ИНН 231902608918) осуществить за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 площадью 30 062 кв. м по адресу: г. Сочи, с. Раздольное, ул. Буковая у дома N 26. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марухиной Жанны Раисовны (ИНН 231902608918) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" 6 000 рублей- государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

ИП Марухина Жанна Раисовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в материалах дела отсутствует подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 входит в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:180;

- судом не дана оценка тому факту, что торговый павильон расположен на земельном участке на законном основании (постановление администрации г. Сочи от 30.12.2013 N 2967, протокол оценки заявок от 17.11.2015 N 4-2016/3, договор на размещение объекта от 01.12.2016 N 4922001117 со сроком действия до 01.12.2020). В соответствии с условиями договора ответчик своевременно вносил плату администрации.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 прокуратурой Хостинского района г. Сочи в результате проведенной проверки выявлено, что ИП Марухина Ж.Р. разместила нестационарный торговый объект площадью 67,5 кв. м на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 площадью 30 062 кв. м, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец с 29.01.1993 года владеет земельным участком (единое землепользование) с кадастровым номером 23:49:0000000:180 площадью 465 га, расположенном в Хостинском районе г. Сочи, который состоит из обособленных участков, имеющих свои учетные номера, в том числе и обособленный земельный участок площадью 30 062 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:2545.

Право владения земельным участком (единое землепользование) с кадастровым номером 23649:0000000:180 подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993 N 12, выданного опытно-производственному хозяйству "Хостинское".

В соответствии с приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.04.1998 N 44 ОПХ "Хостинское" Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур преобразовано в структурное подразделение института - опытное поле без права юридического лица, в форме присоединения.

Распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 07.08.1998 N 110-р ОПХ "Хостинское" ВНИИ цветоводства и субтропических культур реорганизовано в структурное подразделение института в форме присоединения к Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур. Приказом Федерального агентства научных организаций от 05.11.2014 N 902 ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемия переименовано в ФГБНУ ВНИИЦиСК, которое является правопреемником ОПХ "Хостинкое".

Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ N 127864, выданным 22.01.2010 подтверждается право собственности Российский Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:180 с уточненной площадью 4657994 кв. м, который был поставлен на государственный кадастровый учет 24.08.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект расположен на земельном участке законно в соответствии с договором от 01.12.2016 N 4922001117, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера (т.1 л.д. 99) спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2545, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180.

Согласно пп. 2 п. 7 Приложения N 1 к Постановлению Администрации города Сочи N 2967 от 31.12.2013 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, Российской Федерации осуществляется на основании соответствующих договоров, заключенных с уполномоченными государственными органами государственной власти Краснодарского края или Российской Федерации.

Однако, ответчик не согласовывал размещение НТО с собственником земельного участка, разрешительную документацию не предоставил, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 на котором расположен нестационарный торговый объект ответчика относится к землям сельскохозяйственного назначения и не может использоваться для размещения торговых объектов и ведения торговой деятельности.

28 апреля 2016 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой демонтировать незаконно установленный нестационарный торговый объект, однако ответ от предпринимателя не поступил, меры по демонтажу НТО не предприняты.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной нормой, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьями 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, именуются землепользователями. Землепользователи обладают правомочиями владениями и пользования. Земельный участок должен использоваться в пределах, установленных законом, иными правовыми актами по его целевому назначению. При этом под использованием земель не по целевому назначению без соблюдения установленных для каждой категории режимов использования законодатель понимает, в том числе, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В материалы дела представлено письмо (обращение) ИП Марухиной Ж.Р. в Федеральное агентство научных организаций России с просьбой согласовать включение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города-курорта Сочи сроком на 5 лет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торговый объект расположен на земельном участке на основании договора, заключенного между ИП Марухиной Ж.Р. и Администрацией Хостинского района внутригородского района города Сочи N 4922001117 от 01.12.2015, отклонятся судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено, что торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, то Администрация Хостинского района внутригородского района города не вправе была распоряжаться указанным земельным участком. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 4922001117 от 01.12.2015 является недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 входит в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:180, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера спорный нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП Маухиной Ж.Р., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с.Раздольное,ул. Буковая, в районе дома N 26, согласно кадастровой выписке от 12 декабря 2016 года N 99/2016/10476192, полученной посредством федерального информационного ресурса, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2545, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, принадлежащего федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N АА 007683 от 22.05.2015 (т.1 л.д.99). При этом, к заключению приложены: каталог координат межевых знаков, ситуационный план в масштабе 1:2000, фотоотчет.

Участвующими в деле лицами заключение кадастрового инженера не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения географических координат расположения спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке, а также для определения: входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:2545 в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, не заявлялось. Судебная экспертиза по делу не проводилась. Аналогичных ходатайств не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, доказательств в обоснование заявленных доводов о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект не входит в земельный участок, находящийся в федеральной собственности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Учитывая совокупность приведенных по делу обстоятельств (размещение на земельном участке истца нестационарного торгового объекта ответчика в отсутствие разрешения правообладателя земельного участка), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года по делу N А32-28599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина