Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31351/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-21887/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-66585/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-66585/16,

принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-570)

по заявлению ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России

к 1. ИФНС России N 17 по г. Москве; 2. УФНС России по г. Москве

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Болдырев С.Н. по дов. от 12.05.2017, Кузина Т.С. по дов. от 12.05.2017, Орлов Д.М. по дов. от 26.07.2016;
от заинтересованных лиц:	1. Хохлова Ю.И. по дов. от 11.01.2017, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), УФНС России по г. Москве (далее - управление) с требованием о признании недействительными решения инспекции от 14.09.2015 N 20-25/3-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 31.12.2015 N 21-19/142222.

Решением суда от 27.06.2016, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 17.05.2017 отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Предприятие не согласилось с решением от 17.05.2017 и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители предприятия поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители инспекции поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия и инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

После окончания проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2015 N 20-25/2-891, рассмотрены материалы проверки, возражения на акт выездной налоговой проверки и вынесено решение от 14.09.2015 N 20-25/3-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия от 06.11.2015 N 06/4619 управлением принято решение от 31.12.2015 N 21-19/142222, в соответствии с которым жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, учитывая указания суда округа, правильно установил все фактические обстоятельства рассматриваемого дела и применил нормы материального права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение ст. 252 НК РФ завышены расходы на оплату труда, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на сумму выплат руководителям организации не предусмотренных трудовыми договорами.

Кроме того, как установлено судом, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие включение доходов по решениям судом по делам N N А47-2666/13, А47-12855/12 и А40-102811/11 в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации.

Следовательно, вывод инспекции о занижении предприятием внереализационных доходов в сумме 58 328 руб. является правильным.

Более того, заявляя о незаконности начисления налоговым органом штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, представленные налогоплательщиком документы не доказывают отсутствие нарушений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию налогоплательщика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Несогласие предприятия с судебной оценкой фактических обстоятельств рассматриваемого дела не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Притом, что все фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-66585/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева