Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 15АП-8349/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф08-6135/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 июня 2017 г.

дело N А32-6917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.05.2017 - Беланова Ю.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-6917/2017, принятое судьей Гордюком А.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Племзавод им. В.И.Чапаева" (ИНН 2330025991 ОГРН 1022303614080)

к заинтересованному лицу Отделу кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Племзавод им. В.И.Чапаева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений отдела кадастрового учета N 2 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) от 29.11.2016 и от 16.12.2016, которыми приостановлена, а впоследствии отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета нежилого здания коровника с кадастровым номером 23:07:0000000:1106.

В порядке устранения допущенных нарушений просит обязать кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 24.11.2016 N 23-0-1-203/3101/2016-1750.

Заявленные требования мотивированы тем, что коровник является объектом недвижимости, демонтаж и разборка пристройки тамбурного типа не являются реконструкцией, а потому не требуют получения разрешения на ввоз в эксплуатацию.

Впоследствии обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнены в части лица, на которое следует возложить обязанность по кадастровому учету изменений (т. 1 л.д. 124-125), в связи с чем к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 27.03.2017 привлечено также Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в отсутствие обязательного требования получения разрешения на строительство, требование о предоставлении акта ввода в эксплуатацию изменённого объекта недвижимости неправомерно.

Кадастровая палата обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. В рамках данного дела заявителем обжалованы промежуточные решения, следовательно, судебный акт по делу при наличии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета не восстанавливает права общества. Настаивает на правомерности обжалуемых действий ввиду отсутствия в пакете документов разрешения на строительство и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда оставить без изменения.

Кадастровая палата и Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Кадастровая палата письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" создано 26.01.2017 года путем реорганизации АО "Племзавод им. В.И. Чапаева" в ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева". Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Обществу на праве собственности принадлежало нежилое здание с пристройкой - коровник, площадью 1156,1 кв.м. Литер И, И1. Этажность 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1106, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 8 км от ориентира по направлению на север.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости вследствие производственной необходимости произведены демонтаж и разборка пристройки тамбурного типа лит. а, что повлекло изменение количества помещений и изменение общей площади здания.

Демонтаж и снос пристройки производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - "Коровник лит.И".

В отношении реконструированного объекта "Коровник лит. И" выдано техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - "Коровника лит. И".

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 N 07-05/1768 в результате сноса пристройки литер И1, площадь здания изменилась с 1156,1 кв.м. на 944,2 кв.м., реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

В целях внесения изменений в кадастровый учёт сведений об объекте недвижимости общество обратилось в МБУ МО Выселковский район Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 N 23-0-1-203/3101/2016-1750.

В указанном заявлении общество просило осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106 в связи с:

- уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером здания N контуров:1;

- изменением площади здания - 944,2;

- изменением материала наружных стен здания - кирпичные;

- изменением наименования здания - нежилое здание - коровник;

- изменением кадастрового номера ЗУ здания - 23:07:1102000:26;

- изменение года строительства/ввода в эксплуатацию здания - 1952;

- изменение кадастрового номера кварталов - 23:07:1102000

Общество к заявлению приложило вышеуказанные заключения и технический план здания.

Решением от 29.11.2016 N 2343/5/16-393048 отдел кадастрового учёта N2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю" приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) на три месяца с даты принятия решения.

Основаниями для приостановки согласно решению выступили:

А) отсутствие в заявлении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106;

Б) отсутствие в заявлении всех позиций, подлежащих изменению сведений об объекте недвижимости, а именно: уточнении местоположения на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:26, изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала;

В) отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106;

Г) отсутствие копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса объектам недвижимости.

После устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для приостановки, кадастровой палатой принято решение от 16.12.2016 N 2343/5/16-415367 об отказе в снятии приостановления, так как документы, представленные для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета, не устраняют причины приостановления, указанные в решении от 29.11.2016 N 2343/5/16-393048, а именно:

А) отсутствие в заявлении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106 (п. 1 решения от 29.11.2016);

Б) отсутствие в заявлении всех позиций, подлежащих изменению сведений об объекте недвижимости, а именно: уточнении местоположения на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:26, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала (п. 1 решения от 29.11.2016);

В) отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106 (п. 2 решения от 29.11.2016)

Несогласие общества с решениями от 29.11.2016 N 2343/5/16-393048 и от 16.12.2016 N 2343/5/16-415367 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 122-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ определено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона N 221-ФЗ.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (Приложение N2 к Приказу). В графе 1.1. формы заявления характеристика изменения объекта недвижимости в связи с "изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка" не предусматривается указание сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости.

При этом, в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено здание коровника. Все необходимые сведения: изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016 года регистрационный N 23-0-1-203/3101/2016-1750.

Кадастровая палата настаивает на необходимости представления с заявлением разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Указанные доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в отношении объекта "Коровник лит. И" после осуществления сноса пристройки выдано Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - "Коровника лит. И".

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 N 07-05/1768 в результате сноса пристройки литер И1, площадь здания изменилась с 1156,1 кв.м. на 944,2 кв.м., реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

В отсутствие обязательного требования получения разрешения на строительство, требование о предоставлении акта ввода в эксплуатацию изменённого объекта недвижимости неправомерно.

Указанные документы, в том числе, технический плана объекта, предоставлялись заявителем в Федеральную кадастровую палату.

Таким образом, общество документально подтвердило отсутствие необходимости представлять разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а кадастровая палата и управление не обосновали истребование документов надлежащими доказательствами и ссылками на нормы права.

О наличии иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета ответчик суду не заявил и в оспариваемом решении не указал.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления кадастрового учета сооружения, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные обществом требования.

В отношении довода о том, что оспаривание решение о приостановлении кадастрового учета и отказе в снятии приостановления кадастрового учета не восстанавливают нарушенное право, поскольку управлением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14.03.2017 (приложено к апелляционной жалобе), апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом существа оспариваемых решений (о приостановлении кадастрового учета в связи с истребованием у общества документов, отсутствие которых явно следовало из представленного обществом пакета документов), отсутствия препятствий к кадастровому учету на основании представленных обществом документов, апелляционная коллегия полагает избранный способ защиты соответствующим допущенному нарушению, а обязание произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в рамках данного конкретного дела надлежащим образом восстанавливает нарушенное право.

Из части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд правомерно возложил обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, решение суда от 20.04.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу N А32-6917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин