Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 02АП-5367/17

г. Киров

21 июля 2017 г.

Дело N А17-3926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ИНН 4716016979 ОГРН 1024701893336

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2017 по делу N А17-3926/2016 о приостановлении производства по делу, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979 ОГРН 1024701893336)

к открытому акционерному обществу "ПСК" (ИНН 3729007313 ОГРН 1033700069765),

третьи лица: департамент энергетики и тарифов Ивановской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго",

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "ПСК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 127 426 279 руб. 16 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за 2014 год, 15 576 800 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 04.12.2015, 15 041 201 руб. 95 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 30.04.2015 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент, третье лицо 1), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - ПАО "МРСК", третье лицо 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А17-3543/2017.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А17-3543/2017.

Не согласившись с принятым определением о приостановлении производства по делу, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом не приведено достаточных обоснований невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А17-3543/2017. Судебное разбирательство по настоящему делу длится более 9 месяцев, что является нарушением процессуального законодательства. В деле имеются все необходимые доказательства для рассмотрения спора по существу, а также с учетом новых доказательств, представленных ПАО "МРСК" о праве собственности на объекты электроэнергетики, у суда имеется возможность исследовать их и дать им оценку при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в отзыве ссылается на исковое заявление, в котором истец указал, что сети Общества в 2014 году были технологически присоединены к сетям Компании. В Спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовал. Между Обществом и ПАО "МРСК" возник спор о принадлежности электрических сетей, в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о признании права собственности (дело N А17-3543/2017). Таким образом, в предмет доказывания по делу N А17-3543/2017 входит и факт владения спорными сетями. Поскольку иск по настоящему делу возник не из договора, а из факта принадлежности и владения электрическими сетями, присоединенным к сетям Компании, возникла ситуация невозможности рассмотрения дела N А17-3926/2016 до вступления в законную силу решения по делу N А17-3543/2017.

ПАО "МРСК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Общество не является субъектом энергетики, имеющим на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к объектам ЕНЭС. Ссылаясь на дело N А17-3543/2017, полагает, что арбитражный суд вправе приостановить производство по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 и пункте 5 статьи 144 настоящего кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Общество мотивировало свое ходатайство тем, что плательщиком за услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС является ТСО, объекты которой подключены к сетям ЕНЭС. 18.04.2017 ПАО "МРСК" предоставило суду объяснения, что является законным владельцем ВЛ-110 кВ "Иваново-Фурманов I" и ВЛ-110 кВ "Иваново-Фурманов II". В подтверждение указанных доводов представлены решение Арбитражного суда Ивановской области о признании права собственности по делу N 153/8 от 23-27 августа 2002 года; техническая документация электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество - "Электросетевой комплекс "Фурманов-1" от 06.11.2002, составленная ДФГУП "Ивановское областное производственное предприятие по государственному учету недвижимости"; свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2002 N 37 ВВ 112276. 10.05.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК" о признании права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства; делу присвоен N А17-3543/2017.

Принимая во внимание, что признание права собственности на электрические сети является предметом рассмотрения дела N А17-3543/2017, что напрямую связано с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения требований по настоящему делу, выводы суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу являются обоснованными.

Учитывая, что обстоятельства, рассматриваемые судом в рамках дела N А17-3543/2017, имеют значение при рассмотрении настоящего дела, а также в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым приостановить производство по делу N А17-3926/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А17-3543/2017.

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2017 по делу N А17-3926/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова