Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 15АП-4721/17

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 г.

дело N А32-9276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от администрации муниципального образования Кореновский район - Макеевой А.А. по доверенности от 15.12.2016 N 116-71/16-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-9276/2016, принятое судьей Нигоевым Р.А., по заявлению администрации муниципального образования Кореновский район к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахину А.В., Алейдарову К.З., Лебедевой В.Ю., Симоненко С.А., Пендер А.С., Мамедовой Т.А., Кагадий А.В.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район Краснодарского края (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю со следующими требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В. (период исполнения с 10.06.2015 по 14.09.2015), Алейдарова К.З. (период исполнения с 14.09.2015 по 30.01.2016), Лебедевой В.Ю. (период исполнения с 31.01.2016 по 02.06.2016), Симоненко С.А. (период исполнения с 03.06.2016 по 29.06.2016), Пендер А.С. (период исполнения с 30.06.2016 по 12.07.2016), Мамедовой Т.А. (период исполнения с 13.07.2016 по настоящее время), в производстве которых находились исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП и N 18253/15/23066-ИП, в отношении должника ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания", выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного производства, несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, непринятии мер по розыску счетов и имущества должника;

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кагадий А.В. за период руководства с даты возбуждения исполнительных производств N 18252/15/23 066-ИП и 18253/15/23066-ИГ1 до 30.09.2015, Пендер А.С. за период руководства с 01.10.2015 по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по организации работы, ненадлежащем контроле по исполнительным производствам N 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП от 10.06.2015 в отношении должника ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания"; непредставлении взыскателю ответов на запросы от 01.09.2015, от 18.02.2016;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамедову Т. А., в производстве которого находятся исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП, после вступления решения суда в законную силу совершить в полном объеме необходимые действия по исполнению исполнительного документа; применить к ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительных листах серии ФС N000309354 и ФС N 000309449; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обратить взыскание на имущественные права должника, наложить арест на имущество и расчетные счета должника, а также совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамедову Т.А., в производстве которого находятся исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП, N 18253/15/23066-ИП, после вступления решения суда в законную силу объявить генерального директора ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" Зимина В.А. в розыск, а также вынести и направить в орган дознания представление о привлечении его к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 113 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неправомерности бездействия судебных приставов-исполнителей и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что с даты возбуждения исполнительных производств 10.06.2015 и по 17.03.2016 должник не был уведомлен в установленном законом порядке о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства. Ненадлежащее уведомление должника о его обязанности исполнить требования исполнительного документа являются нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя. В адрес администрации постановления о возбуждении исполнительного производства направлены с нарушением установленного срока 26.06.2015. Доказательства того, что в период с 10.06.2015 по 17.03.2016 судебными приставами-исполнителями осуществлялись какие-либо исполнительные действия, в материалах исполнительного производства отсутствовали. Заявитель указал, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры, понуждающие должника к исполнению требований исполнительного документа, не взыскивался исполнительский сбор, должник не привлекался к административной ответственности, руководитель должника не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, розыск имущества должника, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, не осуществлялся. Руководители структурного подразделения службы судебных приставов надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей не осуществляли.

На основании определения от 03.07.2017 в составе суда произведена замена находящейся в очередном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается сначала.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выданы исполнительный лист от 18.02.2015 по делу N А32-33707/2014 серии ФС N 000309354 о взыскании с ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" в пользу администрации муниципального образования Кореновский район судебных расходов в размере 24 000 руб. и исполнительный лист серии ФС N 000309449 о возложении на ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" обязанности в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта заменить неисправную камеру видеонаблюдения AXIS Q6034-E установленную на ул. Ленина г. Кореновска, район центрального входа в стадион, на аналогичную камеру видеонаблюдения надлежащего качества, соответствующую общим характеристикам камеры видеонаблюдения AXIS Q6034-E.

Администрация направила в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявления от 28.04.2015 N N 118-1250/1504 и 118-1254/1504 о возбуждении исполнительных производств, приложив вышеуказанные исполнительные листы арбитражного суда.

Постановлениями от 10.06.2015 возбуждены исполнительные производства N N 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП. Копии постановлений согласно почтовому штемпелю на конверте направлены в адрес взыскателя 26.06.2015 (том 1, л.д. 20).

Администрация дважды обращалась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлениями от 01.09.2015 N 118-2531/0502 и от 18.02.2016 N 118-405/1607 (том 1, л.д. 21 - 22), в которых просило принять меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, ссылаясь на их фактическое неисполнение.

После ознакомления с материалами исполнительного производства на основании заявлений от 16.03.2016, поступивших в службу судебных приставов 17.03.2016 (том 1, л.д. 23 - 24), полагая, что судебными приставами-исполнителями и руководителями структурного подразделения службы судебных приставов допущено бездействие по неисполнению требований исполнительных документов, выданных арбитражным судом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (статья 38 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, руководствуясь задачами исполнительного производства, сроками совершения исполнительных действий, в также реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно в полном объеме предпринять все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ), а также уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанные меры ответственности должника также являются законными и необходимыми (в случае неисполнения требований исполнительного документа) мерами, направленными на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем их применение судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий является обязательным в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Неприменение указанных мер в совокупности фактически снижает эффективность исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, и, следовательно, влечет за собой нарушение права взыскателя на своевременное и полное удовлетворение его требований, основанных на исполнительном документе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с поступлением жалобы администрации на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю в адрес и.о. начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлена служебная записка с просьбой предоставить справку по исполнительному производству в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания" (том 1, л.д. 45).

Служебной запиской от 16.03.2016 N 23066/16/156828 начальник Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщил руководителю УФССП по Краснодарскому краю о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по месту его нахождения: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Парковый, ул. Гагарина, д. 8А. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу местонахождения должника установлено, что организация по данному адресу не находится и никогда не находилась, в связи с чем исполнить решение суда не представлялось возможным (том 1, л.д. 110 - 111). О выходе по адресу местонахождения должника составлен акт совершения исполнительных действий от 28.08.2015 (том 1, л.д. 93 - 94).

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства судом установлено, что в адрес должника составлялось требование о явке руководителя организации к судебному приставу-исполнителю 25.06.2015.

В указанном требовании руководитель должника был предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя и злостное неисполнение решения суда (том 1, л.д. 95).

Из реестра запросов в электронном виде следует, что 11.06.2015, 12.11.2015, 26.11.2015, 17.03.2016 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в орган по регистрации прав на недвижимое имущество, коммерческие банки, операторам связи, регистрационное подразделение ГИБДД, налоговую службу с целью установления регистрационных данных должника и выявления имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя по исполнительным документам (том 1, л.д. 96 - 108, 123 - 124).

В представленной суду первой инстанции справке руководителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю перечислены вышеуказанные действия, указано на отсутствие у должника какого-либо имущества, достаточного для исполнения имущественных требований исполнительного документа, а также сделана ссылка на отсутствие сведений о местонахождении должника. Также согласно пояснениям руководителя службы судебных приставов из телефонного разговора с руководителем организации установлено, что должник находится на стадии банкротства, по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу общество не находится, так как отсутствуют денежные средства на оплату аренды. Вместе с тем в справке указано, что судебным приставом-исполнителем 06.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (том 1, л.д. 162).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении исполнительных документов, письменное требование о явке руководителя организации к судебному приставу-исполнителю 25.06.2015, отсутствуют. Ненаправление указанных документов должнику не соответствует задачам исполнительного производства, а также целям применения мер принудительного исполнения, состоящим в понуждении должника к исполнению требований исполнительного документа.

Из пояснений руководителя службы судебных приставов следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем вынесено только 06.07.2016, то есть по истечении более чем одного календарного года с момента возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, подтвержденных представленными в дело материалами исполнительного производства, ограничивается составлением акта об отсутствии должника по месту регистрации, составлением требования о явке руководителя должника к судебному приставу-исполнителю, доказательства отправки которого отсутствуют, направлением запросов в регистрационные органы и коммерческие банки, а также принятием вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника спустя год после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом, доказательства направления судебным приставом-исполнителем Чупахиным А.В. в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2015 отсутствуют, что является нарушением требований Закона N 229-ФЗ и не соответствует целям применения к должнику мер, направленных на побуждение к исполнению требований исполнительного документа.

Также отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем Чупахиным А.В. в адрес руководителя должника по месту его регистрации требования о явке к судебному приставу-исполнителю, в котором руководитель должника предупреждался об административной и уголовной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, что также снижает эффективность мер принудительного исполнения и не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона N 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не совершались в полном объеме.

В частности, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску руководителя должника, истребованию у него бухгалтерских и иных финансовых документов организации, свидетельствующих об имущественном положении должника, привлечению должника и его руководителя к административной ответственности, установлению новых сроков для исполнения требований исполнительных документов, повторному привлечению к административной ответственности в случае неисполнения требований во вновь установленный срок, которые могут способствовать понуждению должника к исполнению требований взыскателя, основанных на законном исполнительном документе.

Кроме того, в случае, если судебным приставом было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ подлежал возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Доказательства этому в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В. (период исполнения с 10.06.2015 по 14.09.2015), Алейдарова К.З. (период исполнения с 14.09.2015 по 30.01.2016), Лебедевой В.Ю. (период исполнения с 31.01.2016 по 02.06.2016), Симоненко С.А. (период исполнения с 03.06.2016 по 29.06.2016), Пендер А.С. (период исполнения с 30.06.2016 по 12.07.2016), Мамедовой Т.А. (период исполнения с 13.07.2016 по настоящее время), в производстве которых находились исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП и N 18253/15/23066-ИП, выразившееся в непринятии в отношении в отношении должника ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" своевременных мер по исполнению исполнительного производства, несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику, непринятии мер по розыску счетов и имущества должника, а также иных необходимых, предусмотренных законом, своевременных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов) взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание, что должностные лица Кагадий А.В. и Пендер А.С. являются лицами, которые должны были обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, обязаны были осуществлять в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что старшими судебными приставами Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кагадий А.В. (за период руководства с даты возбуждения исполнительных производств N 18252/15/23 066-ИП и 18253/15/23066-ИП до 30.09.2015), Пендер А.С. (за период руководства с 01.10.2015 по настоящее время) допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительных листов ФС N 000309354 и ФС N 000309449.

Требования администрации о признании незаконным бездействия вышеуказанных руководителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившегося в непредставлении взыскателю ответов на запросы от 01.09.2015, от 18.02.2016, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления данных обращений непосредственно в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Как следует из материалов дела, обращения администрации направлялись в УФССП по Краснодарскому краю. При этом согласно материалам дела служебной запиской от 16.03.2016 N 23066/16/156828 начальник Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представил руководителю УФССП по Краснодарскому краю справку по исполнительному производству в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания". Бездействие должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по ненаправлению администрации ответов на ее обращения в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

По смыслу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с чем в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений суд апелляционной инстанции считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамедову Т. А., в производстве которого находятся исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП и 18253/15/23066-ИП, совершить в полном объеме все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа и применить к ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" и его руководителю предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях побуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах арбитражного суда серии ФС N 000309354 и ФС N 000309449.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 по делу N А32-9276/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В. (период исполнения с 10.06.2015 по 14.09.2015), Алейдарова К.З. (период исполнения с 14.09.2015 по 30.01.2016), Лебедевой В.Ю. (период исполнения с 31.01.2016 по 02.06.2016), Симоненко С.А. (период исполнения с 03.06.2016 по 29.06.2016), Пендер А.С. (период исполнения с 30.06.2016 по 12.07.2016), Мамедовой Т.А. (период исполнения с 13.07.2016 по настоящее время), в производстве которых находились исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП и N 18253/15/23066-ИП, выразившееся в непринятии в отношении должника ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" своевременных мер по исполнению исполнительного производства, несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, ненаправлении в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику, непринятии мер по розыску счетов и имущества должника, а также иных необходимых, предусмотренных законом, своевременных мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старших судебных приставов Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кагадий А.В. (за период руководства с даты возбуждения исполнительных производств N 18252/15/23066-ИП и N 18253/15/23066-ИП до 30.09.2015), Пендер А.С. (за период руководства с 01.10.2015 по настоящее время), выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительных листов ФС N 000309354 и ФС N 000309449 в установленный законом срок и отсутствии контроля по своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамедову Т.А., в производстве которого находятся исполнительные производства N 18252/15/23066-ИП и N 18253/15/23066-ИП, совершить в полном объеме все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа и применить к ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" и его руководителю предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях побуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах арбитражного суда серии ФС N 000309354 и ФС N 000309449.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко