Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 17АП-9327/17

г. Пермь

04 июля 2017 г.

Дело N А60-7608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Екатеринбургские лотереи",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2017 года о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-7608/2017

принятое судьей И.В. Горбашовой

по иску Администрации города Нижний Тагил

к открытому акционерному обществу "Екатеринбургские лотереи" (ОГРН 1026602323164, ИНН 6658006531)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Екатеринбургские лотереи" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110005:25, площадью 5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пр. Ленина, 52.

Общество "Екатеринбургские лотереи" заявило встречное исковое заявление о понуждении Администрации города Нижний Тагил исполнить предупреждение N 13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.05.2016 N 5977 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2017 встречное исковое заявление возвращено обществу "Екатеринбургские лотереи" на основании п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, общество "Екатеринбургские лотереи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска безусловно полностью или в части исключало бы удовлетворение первоначального иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что произведенные ответчиком процессуальные действия по подаче встречного иска приведет к затягиванию срока рассмотрения первоначального иска. Совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела и соответственно нецелесообразно, поскольку безусловно влечет усложнение и затягивание процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125-127 АПК РФ, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является освобождение земельного участка.

ОАО "Екатеринбургские лотереи", предъявляя встречный иск, просило о понуждении Администрации города Нижний Тагил исполнить предупреждение N 13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.05.2016 N 5977.

Встречное исковое заявление имеет самостоятельный предмет доказывания, круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении встречного иска

Принятие встречного искового заявления повлекло бы за собой необходимость установить и оценить дополнительные обстоятельства, применить иные правовые нормы.

В данном случае совместное рассмотрение заявленных сторонами исков не способствовало бы более быстрому рассмотрению дела, а напротив, затянуло бы сроки рассмотрения первоначального иска, что в свою очередь нарушило бы права истца на своевременную судебную защиту.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишает ОАО "Екатеринбургские лотереи" права на судебную защиту, не исключает возможности обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска.

Наличие препятствий для обращения с самостоятельным иском ответчиком не приведено, судом апелляционной инстанции такие препятствия не установлены.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск общества "Екатеринбургские лотереи" в соответствии со статьей 129, частью 4 статьи 132 АПК РФ.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, судом первой инстанции вынесено решение по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, что влечет невозможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует возможности реализации обществом защиты права, которое оно считает нарушенными, в частности, путем предъявления самостоятельного иска.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 13.06.2017 N 103 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 года о возвращении встречного иска по делу N А60-7604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ЛОТЕРЕИ" (ОГРН 1026602323164, ИНН 6658006531) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.06.2017 N 103.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова