Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 17АП-2983/17

г. Пермь

26 мая 2017 г.

Дело N А71-9605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Рябинкиной Надежды Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2017 года по делу N А71-9605/2016,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску Рябинкиной Надежды Анатольевны

к Жуйковой Елене Анатольевне,

третьи лица: 1) Арипов Мурад Абдулвахидович, 2) общество с ограниченной ответственностью "Комплексная строительная компания" (ОГРН 1111832002105, ИНН 1832089323), 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804300010, ИНН 1835059990), 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801437459, ИНН 1832015875),

об исключении из состава участников ООО "Комплексная строительная компания",

установил:

Рябинкина Надежда Анатольевна (далее - Рябинкина Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Жуйковой Елене Анатольевне (далее - Жуйкова Е.А., ответчик) об исключении Жуйковой Е.А. из состава участников ООО "Комплексная строительная компания" (с учетом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Арипов Мурад Абдулвахидович (далее - Арипов М.А.), 2) общество с ограниченной ответственностью "Комплексная строительная компания" г. Ижевск (далее - ООО "КСК", Общество), 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, (далее - МРИ ФНС N 9 по УР), 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 11 по УР).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик будучи директором не обеспечила нахождение Общества по адресу регистрации, в связи с чем регистрирующим органом был инициирован иск о ликвидации ООО "КСК", допустила неисполнение обязанности по сдаче финансовой (бухгалтерской) отчетности в налоговые органы, возникновение задолженности за аренду помещения и ее взыскание в судебном порядке, не проводила очередных и внеочередных собраний участников, не предоставляла участникам для ознакомления финансовые документы, после освобождения от должности не передала финансовые и прочие документы новому директору, не явилась на собрание Общества об одобрении крупной сделки (по продаже земельного участка), что, по мнению истца, причинило вред Обществу, в связи с чем единственным способом защиты (восстановления) нарушенных прав иных участников истец считает исключение ответчика из числа участников ООО "КСК".

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 22.05.2017 явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ третье лицо - МРИ ФНС N 11 по УР, известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "КСК" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.04.2011 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1111832002105. Уставный капитал Общества на момент создания составлял 15000 руб. 00 коп. и был разделен между участниками Ахтемировым Э.К., Герасимовым И.Ю., Шадриным В.Н. в равных долях номинальной стоимостью по 5000 руб.

В последующем в апреле 2013 г. уставный капитал ООО "КСК" был увеличен до 20000 руб. 00 коп. за счет вклада Рябинкиной Н.А., принятой в Общество с долей номинальной стоимостью 5000 руб., и назначенной его директором; остальные участники Ахтемиров Э.К., Герасимов И.Ю., Шадрин В.Н. из Общества вышли (протоколы общих собраний N 1/2013 и N 2/2013 от 15.04.2013).

В сентябре 2013 г. в состав участников ООО "КСК" вошла Жуйкова Е.А. с долей участия в размере 1/5 номинальной стоимостью 5000 руб., уставный капитал Общества за счет внесения Жуйковой Е.А. дополнительного вклада увеличен до 25000 руб. (решение единственного участника от 27.09.2013)

В октябре 2013 г. Рябинкина Н.А. из Общества вышла, директором Общества назначена Жуйкова Е.А. (заявление о выходе от 10.10.2013, протокол общего собрания N 4/2013 от 10.10.2013).

На основании решения единственного участника N 1 от 20.07.2015 и определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 17.07.2015 по делу N А71-4591/2015 в состав участников Общества восстановлена Рябинкина Н.А., перераспределены доли, принадлежавшие Обществу, участниками ООО "КСК" с долями по 50% номинальной стоимостью по 12500 руб. стали Рябинкина Н.А. и Жуйкова Е.А.

04.09.2015 в ЕГРЮЛ на основании заявления Рябинкиной Н.А. по форме N Р14001 внесены изменения относительно состава участников ООО "КСК", участниками Общества стали: Жуйкова Е.А. (доля 50% номинальной стоимостью 12500 руб.), Рябинкина Н.А. (доля 20% номинальной стоимостью 5000 руб.) и Арипов М.А. (доля 30% номинальной стоимостью 7500 руб.)

29.12.2015 на основании заявления Арипова М.А. по форме N Р14001 и протокола общего собрания участников ООО "КСК" N 2 от 22.12.2015 (л.д. 87) в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что единоличным исполнительным органом (директором) Общества является Арипов М.А.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями (бездействием) затрудняет деятельность Общества и причинил ему вред, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями об исключении Жуйковой Е.А. из состава участников Общества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска об исключении ответчика из состава участников ООО "КСК", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика (как участника общества) для общества наступили негативные последствия либо была существенно затруднена его деятельность, судом не установлено в действиях (бездействии) ответчика грубого нарушения своих обязанностей участника Общества. Истцом не доказано причинение действиями (бездействием) ответчика значительного вреда Обществу, затруднительность либо невозможность Обществу осуществлять свою деятельность в результате неправомерного поведения ответчика.

Кроме того, суд указал на наличие в обществе внутрикорпоративного конфликта, что по смыслу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с п. 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям, дающим право требовать исключения другого участника из товарищества или общества в судебном порядке, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Согласно п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, который должен составлять не менее десяти процентов уставного капитала; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех участников; в) при решении вопроса, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа и при осуществлении полномочий, предоставленных на основании доверенности, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют (п. 4 Информационного письма от 24.05.2012 N 151).

Как верно установлено судом, в ООО "КСК" имеется корпоративный конфликт между его участниками, в условиях конфликта с учетом распределения долей участники не могут достичь согласия по вопросам деятельности общества.

Вместе с тем, исключение участника из общества является чрезвычайной, исключительной мерой, и не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Основанием для исключения может являться только грубое нарушение, приведшее к причинению обществу значительного вреда и (или) сделавшее невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднившее.

При оценке указанных истцом обстоятельств и представленных доказательств, суд не усмотрел оснований для исключения ответчика из участников Общества. Судом не установлено в действиях (бездействии) ответчика грубого нарушения своих обязанностей участника Общества. Истцом не доказано причинение действиями (бездействием) ответчика значительного вреда Обществу, затруднительность либо невозможность Обществу осуществлять свою деятельность в результате неправомерного поведения ответчика.

В деле отсутствуют доказательства систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, однократное игнорирование требования участников о созыве собрания (требование от 27.10.2015, л.д. 33) и непринятие участия в этом собрании, созванном иными участниками (уведомление о созыве от 17.11.2015, л.д. 23) не могут быть признаны грубым нарушением, влекущим исключение ответчика из состава участников Общества.

Невозможность принятия решения по вопросам повестки дня вследствие неявки ответчика на собрание сама по себе не может являться основанием для его исключения из Общества, поскольку истцом не доказана хозяйственная необходимость принятия "заблокированного" ответчиком решения и не подтверждено наступление в результате его непринятия убытков или иных негативных последствий, которые существенно затруднили либо сделали невозможной деятельность Общества.

Доводы истца о том, что ответчиком не переданы новому директору финансовые документы Общества, судом обоснованно отклонены.

В подтверждение полномочий вновь избранного директора Арипова М.А. истцом представлен в материалы дела протокол общего собрания участников ООО "КСК" N 2 от 22.12.2015 (л.д. 87).

Как следует из текста протокола, на указанном собрании присутствовали двое из троих участников ООО "КСК": Рябинкина Н.А. и Арипов М.А., которыми единогласно приняты решения об освобождении от должности директора Общества Жуйковой Е.А. и назначении директором Арипова М.А., увеличении уставного капитала Общества до 200000 руб. путем внесения участвовавшими в собрании участниками Ариповым М.А. и Рябинкиной Е.А. дополнительных вкладов по 87500 руб., возложению на Арипова М.А. обязанности по заведению подписи в заявлениях по форме Р13001 и Р14001 у нотариуса.

В протоколе также имеется отметка, что принятие общим собранием участников данных решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтвержден путем подписания протокола всеми участниками общества, участвующими в собрании с использованием технических средств и не требует нотариального удостоверения.

В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктами 8.2.5. устава ООО "КСК" предусмотрено, что общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Сопоставление положений п.п. 1 и 2 ст. ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приводит к выводу, что п. 1 ст. 19 предусмотрен порядок увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества, тогда как п. 2 ст. 19 предусмотрен порядок увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов только некоторыми участниками общества (либо третьими лицами) и такое увеличение, поскольку оно приводит к изменению существующего соотношения долей участников, допускается только при наличии единогласного решения всех участников Общества.

С учетом вышеуказанных положений Закона решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначении нового директора Общества могло быть принято участниками ООО "КСК", обладающими более 50% голосов уставного капитала (большинством голосов участников Общества), решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов отдельными (не всеми) участниками Общества могло быть принято только всеми участниками ООО "КСК" единогласно

Как следует из протокола общего собрания участников ООО "КСК" N 2 от 22.12.2015 (л.д. 87), ответчик Жуйкова Е.А., которой принадлежит доля участия в Обществе в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 12500 руб., участия в собрании и голосовании по вопросам повестки дня не принимала.

Решения на собрании были приняты участниками Общества Жуйковой Е.А., которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 20%, номинальной стоимостью 5000 руб., и Ариповым М.А. с долей участия 30%, номинальной стоимостью 7500 руб., т.е. участниками которым не принадлежит более 50% голосов.

Таким образом, решения на собрании были приняты без необходимого для их принятия количества голосов.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решения общего собрания участников ООО "КСК", оформленные протоколом N 2 от 22.12.2015, являются ничтожными, не влекут каких-либо правовых последствий и изменений в части единоличного исполнительного органа Общества, уставного капитала и соотношения долей участников Общества.

Кроме того, в силу п/п 3 п. 3 ст. 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, вступившего в силу 1 сентября 2014 г.), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом ООО "КСК" иной способ подтверждения вышеуказанных обстоятельств не предусмотрен. Суду также не представлены доказательства наличия решения общего собрания участников Общества, принятого участниками Общества единогласно, об ином способе подтверждения данных фактов.

Следовательно, принятие общим собранием участников ООО "КСК" решений и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, должны подтверждаются путем нотариального удостоверения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку решения общего собрания участников ООО "КСК", оформленные протоколом N 2 от 22.12.2015, нотариусом не удостоверено, то оно является ничтожным применительно к п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение общего собрания участников ООО "КСК" о прекращении полномочий Е.А. Жуйковой и назначении директором Арипова М.А. в силу вышеуказанного является ничтожным, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче финансовых документов указанному лицу, а также отсутствовала обязанность являться на общее собрание участников 23.06.2016 созванное Ариповым М.А. как директором (уведомление от 23.05.2016, л.д. 102-103).

В связи с указанными обстоятельствами судом также правомерно отклонён довод истца об игнорировании ответчиком общего собрания участников ООО "КСК" от 23.06.2016, поскольку согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, а участники общества обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества могут созвать общее собрание только в случае, если в течение установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока единоличным исполнительным органом общества не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении (п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судом также правомерно отклонены доводы истца о том, что ответчик, проигнорировав собрание 23.06.2016, существенно затруднила деятельность Общества, заблокировав принятие решения об одобрении крупной сделки купли-продажи принадлежащего Обществу земельного участка.

Ни из уведомления о созыве собрания (л.д. 102-103), ни из протокола общего собрания участников ООО "КСК" от 23.06.2016 (л.д. 105-106) не следует, что в повестку дня собрания был включен вопрос об одобрении крупной сделки, в них не указаны ни лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, ни цена сделки, ни иные ее существенные условия или порядок их определения.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению финансовой (бухгалтерской) отчетности опровергаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что установленная отчетность ответчиком в соответствующие органы представлялась.

Применение к Обществу санкций за несвоевременное представление отчетности, за допущенные нарушения при исчислении и уплате налогов, не может являться основанием для исключения ответчика из числа участников, поскольку истцом не доказано, что в связи с указанными нарушениями Обществу причинены значительные убытки, приведшие к затруднительности или невозможности Обществу осуществлять свою деятельность.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для применения к ответчику как к директору Общества ответственности, установленной ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Аналогичным образом оценены доводы истца на возникновение в результате бездействия ответчика у Общества долговых обязательств, по которым принято судебное решение по делу N А71-9756/2014. Доказательств того, что взысканная с Общества решением сумма является для него значительной и влечет существенное затруднение его деятельности, истцом в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства истцом не обоснованы.

Доводы истца на необеспечение Жуйковой Е.А. как директором нахождения Общества по адресу его государственной регистрации, в связи с чем регистрирующим органом была инициирована судебная процедура его ликвидации, судом также отклонены с учетом того, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 по делу N А71 -12001/2014 в удовлетворении иска МРИ ФНС N 9 по УР о ликвидации ООО "КСК" было отказано, т.е. какие-либо негативные последствия для Общества фактически не наступили.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, при таком соотношении долей, какое существует в ООО "КСК" (с учетом того, что Жуйковой Е.А. принадлежит 50% уставного капитала), указанный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности такого грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо такого поведения участника, которое приводит к фактической невозможности деятельности общества (ликвидации или банкротству Общества).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено исключительных объективных обстоятельств и совершения ответчиком действий, препятствующих деятельности Общества и направленных на его ликвидацию.

Судом принято во внимание факт наличия корпоративных разногласий участников Общества, являющихся сторонами по делу, и учитывает, что личное видение участников общества, не обладающих большинством голосов, порядка осуществления хозяйственной и организационной деятельности Общества само по себе не может служить поводом для исключения из Общества другого участника, обладающего долей, составляющей 50% уставного капитала.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика Обществу были причинены значительные убытки. В деле отсутствуют доказательства систематического игнорирования ответчиком участия в собраниях при решении важных для общества вопросов и того, что только в результате принятия положительного решения по вопросам повестки дня, которые были "заблокированы" ответчиком, Обществом могли быть достигнуты планируемые результаты деятельности, а также что выход из затруднительной для Общества ситуации не может быть достигнут принятием иных управленческих решений.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия оснований для исключения ответчика из участников Общества, предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Заявителям жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2017 года по делу N А71-9605/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева