Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 15АП-7319/17

город Ростов-на-Дону

11 июля 2017 г.

дело N А32-28831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-28831/2016, по заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления,

принятое судьей Николаевым А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -управление) о признании незаконным решения от 06.07.2016 N 2343/5/16243665 об отказе в снятии приостановления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что администрация не имеет другой возможности поставить на государственный кадастровый учет изменения в отношении сооружения (автодорога). В целях обеспечения кадастрового учета объектов недвижимости, на которые по каким- либо причинам отсутствует разрешительная и техническая документация, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте, составленной и заверенной в установленном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 28.06.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 29.06.2107 в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 06.07.2017 до 14 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 08.12.2006 из собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район в собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в составе иного муниципального имущества передана грунтовая автодорога.

В материалы дела представлена декларация об объекте недвижимости от 20.05.2016, составленная Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, согласно которой заявителем в качестве объекта (сооружения) указана грунтовая автодорога, ее протяженность - 702 м, правообладатель -Приморско-Ахтарское городское поселение, правоустанавливающий документ - акт приема-передачи от 08.12.2006, Закон Краснодарского края от 13.11.2006 N 1113-КЗ.

По заданию администрации в целях государственного кадастрового учета изменений объекта учета кадастровым инженером ООО "Оценка-Экспертиза" изготовлен технический план сооружения от 24.05.2016.

Источниками исходных данных при подготовке технического плана послужили акт приема-передачи от 08.12.2006, декларация об объекте недвижимости от 20.05.2016, Закон Краснодарского края от 13.11.2006 N 1113-КЗ, письмо от 19.05.2016 N 2211, письмо от 21.07.2014 N Д23и-2432, кадастровый план территории от 24.05.2016 N 2343/12/16-644916, N 2343/12/16-644917, N2343/12/16-644879.

Основная характеристика грунтовой автодороги - ее протяженность в результате произведенных геодезических измерений и расчетов определена равной 702 м.

Архивный отдел и отдел по архитектуре и градостроительству администрации в письмах от 22.06.2016 N 670/15 подтвердили отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию грунтовой автодороги, а государственное унитарное предприятие

Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" в лице филиала по Приморско-Ахтарскому району в письме от 23.06.2016 N 357 подтвердило отсутствие сведений о грунтовой автодороге как объекте недвижимости.

Администрация обратилась в учреждение с заявлением от 25.05.2016 N 30-3328408 о кадастровом учете изменений грунтовой автодороги.

Решением от 03.06.2016 N 2343/5/16-192767 учреждение приостановило осуществление государственного кадастрового учета грунтовой автодороги.

Решением от 06.07.2016 N 2343/5/16-243665 учреждение отказало в снятии приостановления, указав на то, что в соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. Представленный технический план не может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

Считая незаконным решение о приостановлении кадастрового учета, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей в момент осуществления кадастрового учета грунтовой автодороги редакции (далее - Закон N 221 -ФЗ) государственный кадастр недвижимости определяется как систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, внесением в него сведений о недвижимом имуществе подтверждается существование последнего, а осуществление кадастровой деятельности возможно только в отношении недвижимого имущества (статья 1).

Протяженность как одна из основных характеристик сооружения отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 25 пункта 2 статьи 7).

Для кадастрового учета изменений сооружения необходимы его технический план или копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 22).

Орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета имущества, которое не является объектом недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 27).

Изменяемые сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта (пункт 8 статьи 41).

Осуществленный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Закона технический учет объектов недвижимости признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

В отсутствие сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации такие сведения включаются в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (пункты 1, 3, 7 статьи 45).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости при выполнении кадастровых процедур предусматривалось принятие решения, в том числе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18) или об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 19).

Решение о внесении сведений о ранее учтенном сооружении подлежало принятию на основании сведений об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (пункт 20).

Органу кадастрового учета вменялось в обязанность принятие решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости при несоответствии представленных документов вышеприведенным требованиям Закона или отсутствии в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному (пункт 34).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию (пункт 5 статьи 10, статья 16).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона.

Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть, а потому, следуют его юридической судьбе.

Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету.

Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, от 17.01.2012 N 4777/08, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что грунтовая автодорога протяженностью 702 м, проходящая по улице Чапаева в городе Приморско-Ахтарске, возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию.

Администрация не представила в учреждение проектную документацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или изготовленный до 01.01.2013 года технический паспорт грунтовой автодороги, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что названный объект не мог быть признан ранее учтенным объектом недвижимости и не подлежал кадастровому учету.

У органа кадастрового учета отсутствовали законные основания как для внесения сведений о грунтовой автодороге в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, так и для кадастрового учета изменений ее характеристик.

Независимо от содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о протяженности грунтовой автодороги и соответствия таких сведений действительности оспариваемым решением органа кадастрового учета не нарушено и не могло быть нарушено какое-либо право или законный интерес муниципального образования или представляющей его администрации.

Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельств исключало возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований администрации.

Указанная правовая позиция по сходным обстоятельствам по спору между теми же лицами корреспондирует Постановлениям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2017 по делу N А32-22208/2016 и от 06.07.2017 по делу N А32-27781/2016. Определением ВС РФ поддержана позиция АС СКО, всказанная в постановлении от 02.03.2017 по делу NА32-22208/2016

Таким образом, материалами дела не подтверждено несоответствие оспариваемого отказа требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу, что является обязательным условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований администрации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-28831/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд суда Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян