Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 15АП-8337/17

город Ростов-на-Дону

22 июня 2017 г.

Дело N А32-5186/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтайп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу N А32-5186/2017 (резолютивная часть),

принятое судьей Баганиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон энерго" (ИНН 2308204307; ОГРН 1132308014080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтайп" (ИНН 7706744075; ОГРН 1107746797938)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон энерго" (далее - ООО "Бизон энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтайп" (далее - ООО "Энтайп", ответчик) о взыскании 261 750 руб. долга и 2670,36 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Энтайп" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком не выдавались доверенности на подписание договора с истцом, печать ООО "Энтайп" не передавалась. Доказательств того, что спорные документы подписаны уполномоченным лицом ответчика, истцом не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизон энерго" (исполнитель) и ООО "Энтайп" (заказчик) заключен договор N КР.Р.15-06-02 от 20.06.2015, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и технической поддержке оборудования ЗАО "Тандер" на объектах: г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5 ЦОД2, указанного в Приложении N 1, в объемах согласно Приложению N 4 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг, оказанных исполнителем.

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по технической поддержке, в том числе текущий ремонт, включающий в себя восстановление исправности (работоспособности), заменой частей, подвергшихся износу, либо с их модификацией (наплавка, расточка, пайка), а также поддержания эксплуатационных показателей оборудования заказчика.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора стоимость договора составляет 349000 руб. Оплата за услуги осуществляется согласно спецификации оказываемых услуг на основании счета исполнителя в течение 10 дней после получения счета заказчиком. Отсутствие дефектов в обслуживаемом оборудовании в течение действия договора не может служить основанием для отказа заказчика в осуществлении платежей и подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 261750 руб., что подтверждается актами N 178, 179, 180 от 07.10.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты принятых работ ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 261 750 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2670,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения заказчиком срока платежа, указанного в п. 4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задерживаемых денежных средств.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в суде первой инстанции заявлены не были.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность оспаривать доказательства, однако никаких заявлений по существу спора суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу N А32-5186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина