Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 17АП-6178/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф09-4793/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 июня 2017 г.

Дело N А50-25819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

представитель ЗАО "Инвестиционная компания "Финансовый Дом": Романов А.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2017;

представитель ОАО "Каменный пояс": Романов А.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2017; Ярославцев Д.В., паспорт, доверенность от 11.01.2017;

от кредитора, Селина Ю.В.: Селина В.Ю., удостоверение, доверенность от 06.12.2016;

от кредитора, Доронина Е.И.: Бойко О.В., паспорт, доверенность от 29.05.2017;

от кредитора, Брайдман Т.В.: Целищева М.А., паспорт, доверенность от 05.10.2015;

иные лица: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов: ОАО "Каменный Пояс", ЗАО Инвестиционная компания "Финансовый дом"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2017 года

о включении требования Доронина Евгения Ивановича в размере 788 590 руб.

в реестр требований кредиторов ООО "Профит",

вынесенное судьей Саликовой Л.В.

в рамках дела N А50-25819/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профит" (ОГРН 1025900521151, ИНН 5902137436),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее ООО "Профит" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Владимирова Ю.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 10.12.2016.

09.01.2017 Доронин Евгений Иванович (далее - заявитель, кредитор) представил в Арбитражный суд Пермского края требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 788 590 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Доронина Евгения Ивановича в размере 788 590 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы должника, ОАО "Каменный Пояс", ЗАО Инвестиционная компания "Финансовый дом" обжаловали его апелляционном порядке.

Кредиторы в своих жалобах просят отменить определение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. По мнению кредиторов, сделки, которые легли в основу требования Доронина Е.И., являются ничтожными, поскольку передача акций в заем противоречит положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ и законодательству о рынке ценных бумаг, так как переданные по спорным договорам акции являются бездокументарными. Кредитор ОАО "Каменный пояс" в своей жалобе дополнительно указал на то, что спорные договоры являются ничтожными еще и по признаку притворности (ст. 170 Гражданского кодекса РФ), поскольку имели целью прикрыть другие правоотношения между сторонами (другие сделки), а именно, отношения по передаче имущества в доверительное управление.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Каменный пояс", согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной.

Кредиторами Доронина Е.И., Пасынковой Н.И., Селиным Ю.В., Брайдман Т.В. представлены возражения, в которых они просили оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

От ОАО "Каменный пояс" поступил в материалы дела письменный отзыв на возражения Селина Ю.В.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители кредиторов, ОАО "Каменный Пояс", ЗАО Инвестиционная компания "Финансовый дом" настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Представитель Доронина Е.И., а также представители кредиторов (Селина Ю.В., Брандман Т.В.) против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорониным Е.И. предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 788 590 руб., основанное на следующих договорах, заключенных между ним и должником:

1) договор займа ценных бумаг N ДДЗ/2015-00027 от 17.07.2015, по условиям которого займодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) ценные бумаги - акции обыкновенные именные Общества "Газпром" в количестве 4 000 шт. Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанное количество ценных бумаг и выплатить проценты, указанные в договоре, и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость ценных бумаг (далее - ЦБ) составляет 573 520 рублей, исходя из количества ценных бумаг, находящихся в займе, и данных о цене одной ценной бумаги у организатора торгов ЗАО "Фондовая биржа "ММВБ" на день, предшествующий дню подписания указанного договора.

Размер процентов составляет 2,5 процента в год. Период начисления процентов - календарный месяц (п. 1.5). В случае переоценки суммы займа согласно п.1.4 договора начисление процентов, исходя из переоцененной суммы займа, производится с 1 числа календарного месяца.

Если в период действия договора наступила дата, на которую был составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов, заемщик передает полученные от эмитента ценных бумаг и третьих лиц суммы дивидендов (выплат) займодавцу в течение 15 рабочих дней с момента фактического поступления таковых от эмитента ценных бумаг или третьих лиц (п.1.6 договора).

Если в период действия договора наступила дата, на которую был составлен список лиц, имеющих право на получение дополнительных акций, прав или иного, не выраженного в денежной форме, распределения по ценным бумагам (в результате распределения дополнительных акций среди акционеров, конвертаций акций и иных действий эмитента), от заемщик передает полученное займодавцу в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего распределения (акций, прав). Заемщик не приобретает права собственности на полученные им соответствующие дополнительные акции, права и иные распределения по акциям (п.1.7 договора).

Срок займа - до 30.06.2016. Дополнительным соглашением N 1 к договору займа от 09.09.2016 сторонами продлен срок договора займа до 30.11.2016.

Согласно пункту 2.4 договора заем будет считаться возвращенным с момента подачи заемщиком соответствующего передаточного распоряжения по передаче и зачисления ценных бумаг на счет займодавца, с которого ценные бумаги были переданы в заем (если займодавцем не представлены иные данные для возврата ценных бумаг).

По окончании срока действия договора ценные бумаги не были возвращены кредитору.

2) договор займа ценных бумаг N ДДЗ/2015-00028 от 17.07.2015, по условиям которого займодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) ценные бумаги - акции обыкновенные именные Общества "Газпром" в количестве 1 500 шт. Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанное количество ценных бумаг и выплатить проценты, указанные в договоре, и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость ценных бумаг (далее - ЦБ) составляет 215 070 рублей, исходя из количества ценных бумаг, находящихся в займе, и данных о цене одной ценной бумаги у организатора торгов ЗАО "Фондовая биржа "ММВБ" на день, предшествующий дню подписания указанного договора.

Размер процентов составляет 2,5 процента в год. Период начисления процентов - календарный месяц (п. 1.2). В случае переоценки суммы займа согласно п.1.4 договора начисление процентов, исходя из переоцененной суммы займа, производится с 1 числа календарного месяца.

Если в период действия договора наступила дата, на которую был составлен список лиц, имеющих право на получение дивидендов, заемщик передает полученные от эмитента ценных бумаг и третьих лиц суммы дивидендов (выплат) займодавцу в течение 15 рабочих дней с момента фактического поступления таковых от эмитента ценных бумаг или третьих лиц (п.1.6 договора).

Если в период действия договора наступила дата, на которую был составлен список лиц, имеющих право на получение дополнительных акций, прав или иного, не выраженного в денежной форме, распределения по ценным бумагам (в результате распределения дополнительных акций среди акционеров, конвертаций акций и иных действий эмитента), от заемщик передает полученное займодавцу в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего распределения (акций, прав). Заемщик не приобретает права собственности на полученные им соответствующие дополнительные акции, права и иные распределения по акциям (п.1.7 договора).

Срок займа - до 30.06.2016. Дополнительным соглашением N 1 к договору займа от 09.09.2016 сторонами продлен срок договора займа до 30.11.2016.

Согласно пункту 2.4 договора заем будет считаться возвращенным с момента подачи заемщиком соответствующего передаточного распоряжения по передаче и зачисления ценных бумаг на счет займодавца, с которого ценные бумаги были переданы в заем (если займодавцем не представлены иные данные для возврата ценных бумаг).

По окончании срока действия договора ценные бумаги не были возвращены кредитору.

Указанные договоры займа от 17.07.2015 были перезаключены в рамках первоначального договора займа N ДДЗ/2013 от 11.07.2013, по условиям которого займодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) ценные бумаги - акции обыкновенные именные Общества "Газпром" в количестве 9 000 шт. Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанное количество ценных бумаг и выплатить проценты, указанные в договоре, и в сроки, определенные настоящим договором.

Факт передачи ценных бумаг подтверждается отчетом о совершении операции от 12.07.2013.

Принимая во внимание, что доказательств возврата ценных бумаг по договору займа от 11.07.2013 должником не представлено, факт предоставления Дорониным Е.И. должнику акций, что со стороны должника и временного управляющего не оспаривается, а также пояснения заявителя о выплатах должником процентов по договорам займа в 2016 году, следует признать факт получения должником ценных бумаг.

Согласно представленному должником сведений по состоянию на 30.01.2017 ООО "Профит" не обладает правом собственности на ценные бумаги, принятые в заем в рамках заключенных с третьими лицами договоров. Указанное имущество выбыло из собственности Общества до декабря 2015 года.

Из отчета об операциях по счету ДЕПО N 0121430Т1, владельцем которого является Общество "Профит", с 28.11.2015 операций по внесению приходной записи акции Общества "Газпром" не производились, что следует из представленного отчета об операциях Обществом "УНИВЕР Капитал".

Факт передачи ценных бумаг подтверждается представленными в материалы дела документами и должником не оспаривается.

Согласно сведениям с сайта стоимость одной обыкновенной акции ПАО "Газпром" на 30.11.2016 (дата введения процедуры) составила 149,43 руб.

Заявителем определена стоимость акций согласно договору займа N ДДЗ/2015-00027 от 17.07.2015 в размере 573 520 рублей, договору займа N ДДЗ/2015-00028 от 17.07.2015 в размере 215 070 рублей, всего 788 590 рублей.

Включая требования кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Что касается ценных бумаг, то они могут быть предметом займа, если они относятся к родовым вещам (например, обыкновенные именные акции эмитента в определенном количестве в рамках одного выпуска, которые могут смешиваться с аналогичными акциями того же рода и качества), а также по маржинальным сделкам (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

При займе должник возвращает заимодавцу не те же самые акции, а акции, обладающие аналогичными признаками (того же типа, в том же количестве и т.д.).

Такие хозяйственные операции с ценными бумагами, как заем ценными бумагами, известны и налоговому законодательству (ст. 282.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ценных бумаг подтверждается представленными в материалы дела документами, и должником не оспаривается.

Проанализировав условия договора займа ценных бумаг от 10.07.2013 N ДДЗ/2013-00066, 17.07.2015 N ДДЗ/2015-00027 и N ДДЗ/2015-00027, с учетом дополнительного соглашения к ним, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между кредитором Дорониным Е.И. и Обществом "Профит" сложились именно заемные правоотношения по поводу обыкновенных акций Общества "Газпром".

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении договоров была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено оспариваемыми договорами, суду не представлено.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств, принимая во внимание, что должником требования по возврату акций не были исполнены, суд правомерно указал, что у кредитора возникло право на обращение с настоящими требованиями о включении в реестр.

Как установлено ранее, заявителем определена стоимость акций согласно договору займа N ДДЗ/2015-00027 от 17.07.2015 в размере 573 520 рублей, договору займа N ДДЗ/2015-00028 от 17.07.2015 в размере 215 070 рублей, всего 788 590 рублей.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания лица, участвующие в деле суду, не представили.

При таком положении суд правомерно признал требование кредитора в размере 788 590 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб о ничтожности спорных договоров займа ценных бумаг в силу того, что переданные по спорным договорам акции являются бездокументарными, признаются несостоятельными.

Действующим законодательством не установлены ограничения, ни запрет оборотоспособности ценных бумаг, в том числе бездокументарных, за исключением ограничений, установленных ст. 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). При этом, названные ограничения не относятся к рассматриваемому случаю.

Согласно нормам Закона о рынке ценных бумаг при фиксации бездокументарной ценной бумаги обязательным условием является указание всех необходимых реквизитов ценной бумаги, что по своей сути является приданием ценой бумаге определенных родовых признаков.

При таком положении бездокументарная ценная бумага может быть объектом гражданско-правовых сделок, в том числе договоров займа.

Доводы ОАО "Каменный пояс" о том, что спорные договоры являются ничтожными по признаку притворности также несостоятельны, поскольку, исходя из буквального толкования условий договоров, следует, что они заключены между физическим лицом и должником, где последний не является доверительным управляющим. В нарушение ст. 65 АПК РФ иного из материалов дела не следует и суду не доказано.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2017 года по делу N А50-25819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

Т.Ю.Плахова В.А.Романов