Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2017 г. N 15АП-5514/17

город Ростов-на-Дону

04 июня 2017 г.

Дело N А53-34718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.03.2017 по делу N А53-34718/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Виса"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов, неустойки,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи П.Н. Тютюника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществао "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виса" (далее - ответчик) о взыскании: задолженности в сумме 94448,98 руб., пени за период с 18.06.2016 г. по 02.12.2016 г. в сумме 5855,29 руб., процентов за пользование денежными средствами по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1340,08 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.12.2016, начисленной на сумму задолженности 94448,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 94448,98 руб. задолженности, 903,36 руб. процентов за пользование денежными средствами по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, пени в размере 5855,29 руб. за период с 18.06.2016 по 02.12.2016, пени за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга равной 94448,98 руб., рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 4031,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании процентов в размере 436,72 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции неправильно произвел перерасчет процентов, поскольку таковые являются процентами, предусмотренными ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, а не мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Виса" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 25/03/4447 от 28.03.2016 г., где предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказания услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 6.1.1. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с мая 2016 г. по октябрь 2016 г. была поставлена электрическая энергия на сумму 139448,98 руб.

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию произвел частично в сумме 45000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 94448,98 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в части взыскания с ответчика 903,36 руб. процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В данном случае спорные правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 28.03.2016, заключенного после дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В рамках рассматриваемого спора специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является норма пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, с учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В договоре энергоснабжения от 28.03.2016 не предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Правовая позиция по аналогичному спору о взыскании законных процентов изложена в постановлении АС УО от 01.03.2017 г. по делу N А47-4210/2016, постановлении АС ВВО от 16.02.2017 г. по делу N А82-3740/2016 и постановлениях 15 ААС по делам N А53-33033/2016, А53-31729/2016

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению.

Таким образом, из резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 подлежит исключению вывод о взыскании процентов в размере 903, 36 руб. по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца в части процентов в размере 903, 36 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3995,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-34718/2016 изменить.

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-34718/2016 изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСА" (ИНН 6150091551 ОГРН 1166196054287) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов- на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 94448,98 руб. задолженности; пени в размере 5855,29 руб. за период с 18.06.2016 по 02.12.2016; пени за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2016 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга равной 94448,98 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 3995,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин