Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 15АП-1400/17

город Ростов-на-Дону

11 мая 2017 г.

дело N А32-37500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Вальц Денис Эдуардович по доверенности N 60 от 20.03.2017 г., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу N А32-37500/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне

о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 117036,60 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.12.2016 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней своевременно не возвращены излишне уплаченные обществом таможенные платежи, в связи с чем требование об уплате процентов является обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, а также неправильно применены нормы материального права. Таможня считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания процентов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Общество после принятия апелляционной жалобы к производству направило письменное ходатайство о замене заявителя по делу на ООО "Авангард". В обоснование заявленного ходатайства представлены копия устава ООО "Авангард", копия свидетельства о постановке ООО "Авангард" на налоговый учет, копия протокола общего собрания участников ООО "Альтернатива", копия приказа о назначении на должность директора ООО "Авангард", копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "Авангард", копия листа записи в ЕГРЮЛ ООО "Авангард", копия доверенности на представление интересов ООО "Авангард", копия передаточного акта.

Из представленных документов судом установлено, что произошла реорганизация ООО "Альтернатива" в форме разделения на ООО "Авангард" и ООО "Аргумент" с передачей всех прав и обязанностей ООО "Авангард".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, учитывая, что реорганизация общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и созданное в результате преобразования ООО "Альтернатива" общество с ограниченной ответственностью "Авангард" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, является правопреемником истца по всем его обязательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене истца по делу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН1102315002833, ИНН2315160474) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН1172375001688, ИНН2315992962).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2013 году ООО "Брокер Сервис Групп" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ДТ N N : 10317110/180513/0010920, 10317110/220513/0011247, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839.

14 марта 2016 года ООО "Брокер Сервис Групп" изменило свое наименование на ООО "Альтернатива", о чем были внесены изменения в уставные документы. Таможенная стоимость товаров декларантом была определена с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные при таможенном оформлении документы соответствовали требованиям, установленным п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а содержащиеся в них данные являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Впоследствии, Новороссийская таможня приняла решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным выше декларациям. В связи с корректировкой таможенной стоимости, таможенным органом были доначислены таможенные платежи, которые были взысканы за счет денежного залога, что подтверждается решениями о зачете денежного залога: N 10317000/010713/ЗДз-2510 (ДТ N 10317110/180513/0010920), N 10317000/050713/ЗДз-2573 (ДТ N 10317110/220513/0011247), N 10317000/260813/ЗДзО-2971/13/ТС/ПС (ДТ N10317110/100613/0012656), N10317000/060813/ЗДз-2726 (ДТ N10317110/130613/0012839).

Не согласившись с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни, ООО "Брокер Сервис Групп" (реорганизованное в ООО "Альтернатива", затем в ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара от 23.10.2013 г. по делу N А32-30949/2013 по ДТ N 10317110/180513/0010920, 10317110/220513/0011247, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839.

ООО "Брокер Сервис Групп" в Новороссийскую таможню были направлены Заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

По вышеуказанным Заявлениям Новороссийской таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N : 10317110/180513/0010920, 10317110/220513/0011247, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839.

В связи с чем, согласно платежным поручениям: от 25.04.2014 г. N 322, N 664, N 666 (возврат денежных средств по решению АС КК по делу NА32-30949/2013) по ДТ NN: 10317110/180513/0010920, 10317110/220513/0011247, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, - денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Брокер Сервис Групп" (в настоящее время ООО "Альтернатива").

Так как таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 117 036 рублей 60 копеек.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Оценка сумм таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей - производилась ли уплата на основании декларации, в которой спорная сумма таможенных платежей была исчислена декларантом самостоятельно, либо на основании решения, принятого таможенным органом по результатам проверки достоверности заявленных сведений о товаре.

При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно декларантом либо путем осуществления таможенным органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.

Излишняя уплата, как правило, имеет место, когда декларант, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму таможенных платежей самостоятельно, то есть без участия таможенного органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Сам факт самостоятельного исполнения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости в целях выпуска товара не является основанием для оценки таможенных платежей как излишне уплаченных.

Общество, самостоятельно перечисляя денежные средства в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате таможенных платежей.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, факт незаконности решений и действий таможни по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-30949/2013, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ 25.11.2015, изложенной в пункте 6 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 2015 года, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (ч. 1 ст. 35, ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил наличие правовых оснований для взыскания с таможни в пользу общества процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, со дня, следующего за днем их фактического взыскания и по день фактического возврата.

Учитывая, что таможенные платежи уплачены обществом в связи с принятыми таможенным органами решениями о корректировке таможенной стоимости, они являются излишне взысканными и проценты подлежат начислению с даты следующей за датой взыскания по дату предшествующую дате возврата.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом от 30.03.2012 N 01-11/15247 Федеральной таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.

В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с фактическим периодом начисления процентов, действовавшей в период начисления процентов ставкой рефинансирования ЦБ РФ, а также суммой излишне взысканных таможенных платежей. При этом суд правомерно исключил период взыскания процентов, выходящий за пределы трехлетнего срока для взыскания процентов с момента фактического взыскания денежных средств.

Проверив данный расчет, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом, как не соответствующие действующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о процессуальном правопреемстве. Произвести замену заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2315992962 ОГРН 1172375001688).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу N А32-37500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян