Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 02АП-5604/17

г. Киров

21 июля 2017 г.

Дело N А82-15237/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубарина Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу N А82-15237/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт"

(ИНН: 7604209921, ОГРН: 1117604012646)

к индивидуальному предпринимателю Шубарину Вячеславу Александровичу

(ИНН: 353003706424, ОГРН: 307353825500020)

о взыскании денежной суммы,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Шубарина Вячеслава Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт"

о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Долматов Сергей Геннадиевич (ИНН: 760500836320, ОГРН: 305760430400025),

установил:

индивидуальный предприниматель Шубарин Вячеслав Александрович (далее - Предприниматель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу N А82-15237/2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу N А82-15237/2016 направлена Предпринимателем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу N А82-15237/2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубарина Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу N А82-15237/2016 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шубарину Вячеславу Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.07.2017 N 75.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных