Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 17АП-5728/17

г. Пермь

31 мая 2017 г.

Дело N А60-7313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Останиной М.П.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Алапаевская электросетевая компания" (ИНН 6601015732, ОГРН 1106601000868): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года

по делу N А60-7313/2017, принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Алапаевская электросетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алапаевская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2017 года N 03-17/4-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2017) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного наказания; обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с применением судом первой инстанции положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ; считает, что исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, судом не установлено; назначение штрафа в минимальном размере в постановлении считает обоснованным; исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положение, также не установлено.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АЭК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по утвержденным Постановлением РЭК СО от 31.10.2016 N 120-ПК для ЗАО "АЭК" тарифам.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 54 Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), ст. 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. Услуги по передаче электрической энергии в п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а

Согласно п. 3 Стандартов информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии.

ЗАО "АЭК" раскрывает информацию на официальном сайте с доменным именем www.al-ecom.ru.

Актом осмотра интернет-сайта ЗАО "АЭК" от 02.12.2016 Свердловским УФАС России выявлено, что подлежащая раскрытию информация раскрыта не в полном объеме, а именно:

1) отсутствуют типовые формы договоров оказания Сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (пп. "д" п. 11 Стандартов).

2) отсутствует информация о мероприятиях по устранению причин аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства (абз. 14 пп. "б" п. 11 Стандартов).

Согласно п. 12 Стандартов указанная информация подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежегодно, до 1 марта.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя 17.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ.

Постановлением Свердловского УФАС России от 03.02.2017 по делу N 03-17/4-2017 об административном правонарушении ЗАО "АЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не оспаривая факт совершения правонарушения и вину в его совершении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, указав на необходимость уменьшения штрафа ниже низшего предела, также сославшись на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административно ответственности суд не установил.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменил обжалуемое постановление в части назначения наказания, снизив административный штраф ниже низшего предела, до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 5. ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В ч. 2 ст. 8.1 названного Федерального закона предусмотрено, что Стандарты утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, регулирующих правоотношения в соответствующей сфере деятельности, по каждой сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 контроль за соблюдением Стандартов субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Факт отсутствия на интернет-сайте заявителя типовой формы договоров оказания Сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (пп. "д" п. 11 Стандартов) и отсутствия информации о мероприятиях по устранению причин аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства (абз. 14 пп. "б" п. 11 Стандартов) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра Интернет-сайта от 02.12.2016, протоколом от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Управлением указано, что у общества имелась возможность для соблюдения сроков опубликования информации на Интернет-сайте, однако им не были предприняты все меры для этого.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ. Данный вывод суда заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответсвтенности.

Обстоятельства совершения правонарушения не являются исключительными, что не позволяет применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного причин для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания постановления следует, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, административным органом не установлены, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и последствия от его совершения, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

Так, судом учтено, что общество добровольно устранило выявленное нарушение, существенных негативных последствий в результате размещения информации не в полном объеме, не возникло, учтена специфика деятельности общества, осуществляющего в настоящее время в рамках Инвестиционной программы замену линий электропередачи, модернизацию оборудования.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафа до 100 000 рублей соответствуют общим принципам назначения административного наказания и не противоречат положениям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размера административного штрафа, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которую дал суд.

Нарушений, влекущих в силу ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года по делу N А60-7313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова