Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 17АП-4839/17

г. Пермь

12 мая 2017 г.

Дело N А60-60802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный сертификационный центр" (ИНН 6670099691, ОГРН 1056603757253) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный сертификационный центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2017 года

по делу N А60-60802/2016

принятое судьей Н.И. Ремезовой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный сертификационный центр"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "УРАЛЬСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее - НОЧУ ДПО "УМСЦ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.11.2016 N 05-26/6605-10451, в соответствии с которым: не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67932,00 руб.; начислены пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 11507,42 руб.: начислена недоимка по страховым взносам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 140,96 руб.; начислены пени на недоимку в сумме 17,80 руб.; начислен штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 28,19 руб. Также заявитель просит обязать ГУ СРО ФСС РФ возвратить НОЧУ ДПО "УМСЦ" необоснованно списанные денежные средства в размере 79626,37 руб. на основании инкассовых поручений N 257 на сумму 67932,00 руб., N 258 на сумму 11507,42 руб., N 259 на сумму 17,80 руб., N 260 на сумму 28,19 руб., N 261 на сумму 140,96 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение фонда, также Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявитель предъявлял два требования: о признании недействительным решения фонда и об обязании фонд возвратить незаконно списанные денежные средства, при этом, второе требование судом рассмотрено не было.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не сослался на норму закона, которую нарушил фонд; поскольку больничный лист выдан с нарушением установленных правил, фонд обоснованно не принял к зачету данные выплаты.

От заявителя поступили возражения на жалобу и на отзыв заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, НОЧУ ДПО "УМСЦ" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 10 ГУ СРО ФСС РФ с 27.10.2005.

Филиалом N 10 ГУ СРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

По результатам проверки составлены акты выездной проверки N 208н/с от 05.09.2016, N 208 осс/дох от 05.09.2016, N 208 осс/рас от 05.09.2016 на основании которых филиалом N 10 ГУ СРО ФСС РФ вынесены решения:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.10.2016 N 87, согласно которому у страхователя не приняты к зачету расходы в сумме 35664,30 руб.;

- о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.10.2016 N 177 н/с, согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 14,27 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 71,33 руб. и пени в сумме 8,55 руб.;

- об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 06.10.2016 N 181, согласно которому начислены пени в сумме 4970,38 руб.

Не согласившись с указанными решениями, НОЧУ ДПО "УМСЦ" обратился с жалобой в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов в ГУ СРО ФСС РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что допущенные при оформлении листов нетрудоспособности отдельные недостатки при наличии подтвержденных заявителем фактов наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведенных заявителем расходов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что им в суд было предъявлено два требования: о признании недействительным решения фонда и об обязании фонд возвратить незаконно списанные денежные средства, при этом, второе требование судом рассмотрено не было.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что фондом обоснованно не приняты к зачету выплаты, поскольку больничный лист выдан с нарушением установленных правил.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 Порядка N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ФСС выявлены неправильно оформленные листки нетрудоспособности Королевой О.Б. за период с 06.06.2013 по 03.07.2013 и с 17.07.2013 по 09.09.2013, в связи с выявленными фактами нарушения порядка его продления (нарушен порядок продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней).

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что представленными заявителем документами подтверждаются факты наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица, что Отделением фонда не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), нарушений целевого характера расходов не выявлено, не установлено заинтересованным лицом и наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ обстоятельств наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Допущенные при оформлении листов нетрудоспособности отдельные недостатки при наличии подтвержденных заявителем фактов наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведенных заявителем расходов.

Доводы заинтересованного лица о том, что суд не сослался на норму закона, которую нарушил фонд; поскольку больничный лист выдан с нарушением установленных правил, фонд обоснованно не принял к зачету данные выплаты, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушениями, не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Довод заявителя о том, что заявитель при обращении в арбитражный суд предъявлял два требования: о признании недействительным решения фонда и об обязании фонд возвратить незаконно списанные денежные средства, при этом, второе требование судом рассмотрено не было, не может быть принят на основании следующего.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование заявителя об обязании фонда возвратить незаконно списанные денежные средства не как самостоятельное исковое требование, а указал на обязанность фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, апелляционный суд разъясняет, что поскольку фонд на основании решения, признанного судом недействительным, списал с расчетного счета заявителя денежные средства в сумме 79 626 руб. 37 коп., то незаконно списанные денежные средства подлежат возврату НОЧУ ДПО "УМСЦ" в течении 10 дней со дня вступления в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года, то есть с момента изготовления Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в полном объеме.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года по делу N А60-60802/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева