Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 15АП-9440/17

город Ростов-на-Дону

13 июля 2017 г.

дело N А53-5691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель по доверенности от 30.01.2017, Пономаренко К.О., паспорт;

от Управления: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу N А53-5691/2017, по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар",

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании предписания в части, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительным предписания N 000654 от 02.12.2016 в части пунктов 6-12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 пункт 12 предписания Управления N 000654 от 02.12.2016 признан недействительным,как не соответствующий Федеральному закону от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности". В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание в части пунктов 6 -11, соответствует положениям Федерального закона N16-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу в этой части новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием общества с выводами суда о законности пунктов 6-11 оспариваемого предписания управления.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Поскольку общество оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункты 6-11 предписания, а управление возражения против решения суда в части признания пункта 12 предписания недействительным не заявило, апелляционный суд, руководствуясь п.5 ст.268 АПК РФ, проверят законность и обоснованность решения суда в оспариваемой обществом части.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии Распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в период с 07 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года проводилась плановая выездная проверка юридического лица - АО "Международный аэропорт Краснодар", юридический адрес: 350912, Россия, г. Краснодар, ул. им. Е. Бершанской, 355.

По результатам проверки УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлен Акт проверки от 02.12.2016 N 563/05, и выдано предписание от 02.12.2016 N 000654, в котором указаны выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. N 227) (далее - Правил проведения досмотров), а именно:

1. Допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, сотрудники (персонал АО "Международный аэропорт Краснодар" непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудники САБ АО "Международный аэропорт Краснодар") не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Постоянный пропуск сотруднику ООО "Легран-Инвест", осуществляющего деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ (Мухамедзянову Андрею Сабирьяновичу - управляющему кафе), выдан на основании письменного обращения лица - начальника ОРНК - СВ. Максимовой, не являющейся руководителем данного юридического лица.

3. Не осуществляется регистрация фактов выдачи пропусков в базе данных на электронном носителе, а так же пропуск для прохода в зону транспортной безопасности ОТИ на имя сотрудника СПАСОП - Бобкина Константина Николаевича выдан не при личном обращении владельца пропуска.

4. Не были выданы разовые пропуска сотрудникам РОСИНКАС Краснодарского краевого управления инкассации, совершившие проезд в зону транспортной безопасности ОТИ 31.10.2016 и 01.11.2016.

5. Сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности (персонал АО "Международный аэропорт Краснодар" непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности - сотрудник САБ АО "Международный аэропорт Краснодар"), Шмалько Лилия Ильшатовна - инспектор по досмотру, не проверена с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, в части проверки наличия документов, подтверждающих право указанного лица выполнять работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, а именно:

- документа, подтверждающего наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" (зарегистрирован Минюстом России 5 декабря 2011 г., регистрационный N 22509) с изменениями, внесенными приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. N 62 (зарегистрирован Минюстом России 18 апреля 2013 г., регистрационный N 28199), от 5 мая 2014 г. N 398 (зарегистрирован Минюстом России 28 июля 2014 г., регистрационный N 33314), от 19 февраля 2015 г. N 263 (зарегистрирован Минюстом России 17 марта 2015 г., регистрационный N 36474).

6. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (Таможенная зона; магазин ООО "Нюанс Базел").

7. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ на всем периметре.

8. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности, а также в зоне свободного доступа ОТИ (Зал ожидания MB Л не в полной мере).

9. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности.

10. При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности не используются устройства обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты (п. 3.1 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты (п. 3.2 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты (п. 3.3 главы 10 Правил проведения досмотров), в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

11. КПП и пункты досмотра ОТИ не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудиозапись, для документирования действий сотрудников (персонал АО "Международный аэропорт Краснодар" непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности -сотрудники САБ АО "Международный аэропорт Краснодар"), осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

12. В перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ допускаются пассажиры, у которых в ходе проверки документов и сверки данных, указанных в перевозочных документах, выявлены несоответствия, в части написания в перевозочном документе фамилии, имени, отчества объекта досмотра - физического лица с использованием символов алфавита, отличных от тех, на которых составлен документ, удостоверяющий личность, а именно: пассажиры авиакомпаний "Уральские авиалинии", "Россия", "Сибирь", "Аэрофлот", вылетающие но паспортам граждан Российской Федерации.

Полагая, что пункты 6-12 предписания не соответствуют закону, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом пунктов 6-11 предписания управления.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьёй 4 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно статье 1 Федерального закона N 16-ФЗ, под субъектами транспортной инфраструктуры следует понимать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующих их на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что АО "Международный аэропорт Краснодар" па законном основании использует объекты транспортной инфраструктуры -аэропорт Краснодар и аэропорт Геленджик, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Пунктом 1 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее Приказ N 40).

Пунктом 4 Приказа N 40. установлено, что данные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, объект транспортной инфраструктуры - аэропорт Краснодар:

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (Таможенная зона; магазин ООО "Нюанс Базел"), чем нарушает требование п. 6.3.2. Приказа N 40;

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ на всем периметре, чем нарушает требование п. 6.3.3. Приказа N 40;

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны фанспортной безопасности, а также в зоне свободного доступа ОТИ (Зал ожидания МВЛ не в полной мере), чем нарушает требование и. 6.3.4. Приказа N 40;

- не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны фанспортной безопасности, чем нарушает требование и. 6.3.7. Приказа N 40.

В своем заявлении Общество приводит доводы о том, что в соответствии с пунктами 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.7 Приказа N 40 технические средства обеспечения транспортной безопасности, подлежат обязательной сертификации, и Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Однако Обществом не учтено, что во исполнение требований ст. 8 и п. 8 ст. 12.2. ФЗ-16, до издания Правительством Российской Федерации Постановления от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности", порядок сертификации определялся Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184- ФЗ.

Отсутствие в проверяемом периоде предусмотренного п. 8 ст. 12.2. ФЗ-16 требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации, не исключает обязанности субъекта транспортной ипфраструкпры по оснащению ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 8 "Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры" (утвержденных Постановлением Правительства от 1 февраля 2011 г. N 42), контрольно-пропускные пункты в международных аэропортах оборудуются инженерно-техническими системами, обеспечивающими:

- предотвращение несанкционированного прохода (проезда) лиц, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропорта;

- воспрепятствование проходу (проезду) лица и (или) транспортного средства через контрольно-пропускной пункт до завершения идентификации личности, транспортного средства и проверки действительности оснований для прохода (проезда) на территорию аэропорта;

- идентификацию лиц по документам, удостоверяющим личность;

- идентификацию транспортных средств по государственным номерным знакам или иным идентификационным номерам, а также по документам на транспортное средство установленного образца;

- осуществление досмотра лиц, а также транспортных средств.

Указанные требования, установленные Постановлением Правительства от 1 февраля 2011 г. N 42, нашли свое продолжение как в Приказе N 40, так и в "Правилах проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. N227.

Довод общества о том, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания отсутствовал нормативно-правовой акт, которым определены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент проведения проверки в отношении Общества, порядок сертификации определялся Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Общества ссылается на то, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством распознавание и идентификация опасных биологических агентов, химических и радиационных агентов, указанные в разделе X Приказа N 227, может осуществляться только в лабораториях, обеспечивающих необходимый уровень безопасности, на основании лицензии на проведение работ с патогенными организмами.

В соответствии с п. 2.2.1.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 N 64 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)" (вместе с "СП 1.3.3118-13. Санитарно-эпидемиологические правила...") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 N 32325) работу с биологическими агентами выполняют специалисты с высшим и средним медицинским, биологическим, ветеринарным образованием, не имеющие противопоказаний к применению средств профилактики и лечения и к работе в средствах индивидуальной защиты.

Общество также ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" реализация образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности включает в себя:

- теоретическую, тренажерную и практическую подготовку, обеспечивающую приобретение обучающимися знаний, умений и навыков, требования к которым устанавливаются законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности;

- преемственность задач, средств, методов, организационных форм подготовки работников различных уровней ответственности в соответствии с программами, утвержденными Минтрансом России.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 N 212 "Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности" установлен порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 08.09.2014 N 243 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности" утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Указанные нормативно-правовые акты не содержат указаний на включение в программы обучения сил обеспечения транспортной безопасности мер, направленных на приобретение знаний, умений, навыков, необходимых для распознавания и идентификации опасных биологических агентов, химических и радиационных агентов, указанные в разделе X Приказа N 227.

При этом, Обществом не учтено, что Приложением N 5 к приказу Минтранса России от 8 сентября 2014 г. N 243 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности" утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности", утверждена Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, главой 5 которой, предусмотрено изучение организации досмотра, дополнительного досмотра п повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Порядок выявления и распознавания устройств, предметов и веществ, выявленных в ходе досмотра, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и па критические элементы ОТИ и (или) ТС.

Довод общества о том, что п. 78 Приказа N 227 установлен приоритет действия специальной нормы (Приказа Минтранса России от 25 июля 2007 г. N 104) в отношении производства предполетного и послеполетного досмотров, подлежит отклонению

Обществом не учтен тот факт, что согласно требованиям установленным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Краснодар (Пашковский) утвержден 22.05.2014 Федеральным агентством воздушного транспорта.

В Плане обеспечения транспортной безопасности, разрабатываемом Обществом самостоятельно, определены границы зоны транспортной безопасности. Совпадение данных границ зоны транспортной безопасности с пунктом предполетного досмотра не снимает обязанности с субъекта транспортной инфраструктуры проводить как досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, так и предполетный досмотр в целях обеспечения авиационной безопасности.

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 утверждены Правила проведения досмотра.

Правила проведения досмотра разработаны на основании Федерального закона N 16-ФЗ с учётом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта" и норм международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Правил проведения досмотров досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащённых средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Сложившаяся ситуация позволяет Обществу самостоятельно оснастить КПП и пункты досмотра любыми доступными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудиозапись, позволяющими аудиофиксацию действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание в части пунктов 6 -11, соответствует положениям Федерального закона N 16-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств оснащения пунктов досмотра в аэропорту г.Краснодара в различной степени техническими средствами в зависимости от требований транспортной безопасности и требований авиационной безопасности, в материалы дела не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения в обжалованной части, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы обществом не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2017 по делу N А53-5691/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян