Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 15АП-5810/17

город Ростов-на-Дону

16 мая 2017 г.

дело N А32-7047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ОАО "Краснодарводстрой": представитель по доверенности от 20.12.2016 N 177 Трофимик А.А., паспорт;

от АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель по доверенности от 30.12.2016 Тучкова Т.В., паспорт;

от АО "НЭСК-электросети" в лице филиала Краснодарэлектросеть: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 по делу N А32-7047/2016, принятое судьей Мигулиной Д.А., по иску открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала Краснодарэлектросеть о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее - истец, ОАО "Краснодарводстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК") в котором просит признать отключение электроэнергии произведенное 05.10.2014 незаконным. Обязать ПАО "НЭСК" денежные средства перечисленные на лицевой счет ОАО "Краснодарводстрой" по договору N 10623 в период с 05.10.2014 по 31.12.2015 в размере 1 942 727 (один миллион девятьсот сорок две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 20 коп. зачесть в счет погашения задолженности по делу N А32-437/2015, оставшуюся часть зачесть как текущие платежи (уточненные требования приняты определением суда от 20.12.2016).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не подтверждено незаконное отключение электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество указало, что акт о введении ограничения режима электропотребления от 19.11.2015, на который ссылается ответчик, составлен единолично представителем Филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" без привлечения представителя потребителя, представителя АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт", способных подтвердить данный факт. Таким образом, односторонний акт составленный заинтересованным лицом без привлечения потребителя не может служить должным доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "НЭСК-электросети" в лице филиала Краснодарэлектросеть представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Краснодарводстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель АО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Краснодарводстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10623, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.1 договора 2.3.1. потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

Согласно п. 2.2.1 гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителям по основаниям и в порядке, установленном настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по настоящему Договору, гарантирующий поставщик вводит ему ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры согласно действующему законодательству РФ.

Как указывает истец, 05.10.2014 ОАО "НЭСК" введено полное ограничение режима электропотребления, что подтверждается ответами на обращение от 31.07.2015 N 14.1.1НЭ-09/887/4025 и от 03.08.2015 N 38.7.НЭ-05/3609/8198, в которых указано, что в отношении точки поставки, расположенной по адресу:

г. Краснодар, ул. Чехова, 2, с 05.10.2014 введено полное ограничение режима электропотребления.

Как следует из искового заявления, ОАО "Краснодарводстрой" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность, в том числе и на производственной территории расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Чехова, 2, с целью недопущения прекращения подачи электроэнергии на указанной выше территории установил промышленный дизельный генератор. Выработка электроэнергии и её подача контрагентам осуществляется с использованием генератора.

Истец за период с 05.10.2014 по 31.12.2015 перечислил 1 942 727, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что отключение электроэнергии, произведенное 05.10.2014, незаконно, а получение денежных средств - неосновательно, истец обратился с иском в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 48 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением

Правительства от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе неоплата поставленной электроэнергии компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Пунктом 3.2.1. спорного договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

22.09.2014 ответчику вручено уведомление от 19.09.2014 N 2603 об ограничении режима электропотребления с 05.10.2014.

В АО "НЭСК-электросети" направлено уведомление-заявка на отключение от 15.09.2014 N 800/О.

Из пояснений третьего лица следует, что указанная заявка исполнена не была, поскольку при выезде на объект обнаружено, что произвести работы, указанные в уведомлении заявке, нет технической возможности, в связи с наличием подключения от ТП-472П иных потребителей, надлежащим образом исполняющих договорные обязательства.

Ввиду наличия указанных обстоятельств АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" не выполнило уведомление-заявку, о чем энергоснабжающая организация не была уведомлена.

Таким образом, довод истца о том, что 05.10.2014 г. имело место незаконное отключение электрической энергии не подтвержден материалами дела.

В адрес АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" от АО "НЭСК" поступило уведомление-заявка от 11.09.2015 N 2335/0 на введение ограничения режима электропотребления в отношении объекта, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Чехова, 2, в связи с образовавшейся дебиторской задолженность, с планируемой датой отключения 28.09.2015.

После разработки организационно-технических мероприятий, 19.11.2015 АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" на основании уведомление-заявка от 11.09.2015 N 2335/0 произвело работы по введению режима ограничения электроснабжения в отношении ОАО "Краснодарводстрой", ул. Чехова, 2. Указанные обстоятельства подтверждены решением Комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела N 509/2015 о нарушении антимонопольного законодательства от 02.08.2016 по заявлению ОАО "Краснодарводстрой" на действия АО "НЭСК", связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу NА32-16658/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

16.12.2015 филиалом АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" совместно с представителем АО "НЭСК" проводилась проверка объектов электроснабжения, подключенных от ТП-472П и принадлежащих ОАО "Краснодарводстрой". В ходе обследования зданий, помещений, и других объектов электроснабжения, подключенных от ТП-472П и принадлежащих ОАО "Краснодарводстрой" выявлено, что ТП-472П отключена по стороне 6кВ со стороны ТП-268 и ТП-869П. Питание объектов ОАО "Краснодарводстрой осуществляется от собственного дизель генератора.

Таким образом, введение ограничения режима электропотребления объекта, расположенного по адресу ул. Чехова, 2, с 01.09.2014 АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" работы по отключению вышеуказанного потребителя не производил.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-16658/2016, а также представленными в материалы дела документами подтверждено, что до фактического отключения электрической энергии (19.11.2015 по уведомлению - заявке на отключение от 11.09.2015 N 2335/0) общество осуществляло потребление ресурса, а также направляло в адрес гарантирующего поставщика сведения о показаниях прибора учета электрической энергии.

06.10.2016 в адрес гарантирующего поставщика поступило письмо филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" исх. N 14.31НС-08/567/8913, которым подтверждается достоверность расхода электроэнергии ОАО "Краснодарводстрой", учтенного АО "НЭСК" при начислении платы за потребленную электроэнергию.

Судебными актами по делу N А32-16658/2016 установлено, что по состоянию на 19.09.2014 задолженность ОАО "Краснодарводстрой" перед АО "НЭСК" составила 3 056 633 руб. 06 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ОАО "Краснодарводстрой" об ограничении режима электропотребления с 05.10.2014 в отношении него и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в искомом размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, по сути, направлены на неисполнение своей обязанности по оплате возникшей ранее задолженности и на неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-16658/2016.

Апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что акт о введении ограничения режима электропотребления от 19.11.2015, составленный Панфиленко А.А., на который ссылается ответчик, составлен единолично представителем Филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" без привлечения представителя потребителя, представителя АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" способных подтвердить данный факт.

В соответствие с пп. 5, 12 раздела IIПравил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442при введении ограничения режима потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о введении режима электропотребления.

Таким образом, составление АО "НЭСК-электросети" акта о введении режима электропотребления от 19.11.2015, вопреки доводам ответчика, является правомерным.

Извещение потребителя о введении режима ограничения электропотребления произведено путем направления в его адрес уведомления от 11.09.2015 N 3344 посредством почтовой связи с датой отключения - 28.09.2015. Согласно уведомлению о вручении названное уведомление получено потребителем 21.09.2015.

Кроме того потребление электроэнергии ответчиком до ее фактического отключения (19.11.2015) подтверждаются также сведениями о показаниях прибора учета, направляемыми потребителем в адрес гарантирующего поставщика, и имеющимися в материалах дела, на что обоснованно указано судом, рассматривающим дело.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2017 по делу N А32-7047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова