Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 18АП-5320/17

г. Челябинск

08 июня 2017 г.

Дело N А07-25352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мигрос+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу N А07-25352/2016 (судья Айбасов Р.М.).

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мигрос+" (далее - ООО "Мигрос+", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 195 000 руб. 00 коп. штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн, 6 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу N А07-25352/2016 исковые требования ЗАО "Уфаойл" удовлетворены, с ООО "Мигрос+" в пользу истца взыскано 195 000 руб. 00 коп. штрафа, 6 850 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 97-105).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что прием груза произошел своевременно, обстоятельства, препятствующие своевременной отправке порожних вагонов, были вызваны причинами, имевшими место на стороне владельца вагонов (ОАО "НК "Роснефть") и истца, а именно отсутствием заготовки. Последние своевременно не обеспечили логистическое сопровождение вверенных вагонов. ООО "Мигрос+" не имело права распоряжаться чужой собственностью и направлять вагоны в каком-либо направлении.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Федеральная грузовая компания". По мнению ответчика, к участию в деле также должно быть привлечено ОАО "НК "Роснефть".

Судебная коллегия не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (заверенная выписка из системы "ЭТРАН"), поскольку указанные доказательства имеются в материалах дела, что исключает возможность и необходимость их повторного приобщения судом апелляционной инстанции (л.д. 77-79).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ЗАО "Уфаойл" в материалы дела 06.06.2017 (вход. N 21255) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уфаойл" (поставщик) и ООО "Мигрос+" (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2013 N УОЛ-ПК-13-0426/ЗА (далее - договор N 1, л.д. 11-16).

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В силу п.1.3. договора, сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определятся сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 сторонами согласованы сроки и порядок исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.11 договора N 1, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, Поставщику, Экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - "в/цистерны грузоперевозчика").

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка "в/цистерн грузоперевозчика", в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

В соответствии с п. 2.12 договора N 1, в случае поставки в "в/цистернах грузоперевозчика" покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно статьи 44 Устава ЖДТ РФ "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя "в/цистерн грузоперевозчика" под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика"), устанавливается в размере 24 (Двадцать четыре) часа.

Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" исчисляется с момента прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения, указанного в поле "Прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной.

Момент сдачи порожних "в/цистерн грузоперевозчика" железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например:

- момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения и момент отправления порожних "в/цистерн грузоперевозчика" определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо

- момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления "в/цистерн грузоперевозчика" со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн.

Порядок сдачи-приемки продукции определен в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора определен порядок расчетов.

В соответствии с п. 5.5 договора N 1, за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п. 2.12. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель, независимо, чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика" и просрочку возврата порожних "в/цистерн грузоперевозчика", покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в вагонах - цистернах N N 57373466, 73711988 товар (АИ-92) согласно товарной накладной N 9747 от 19.10.2014 на станцию назначения Рышково. Товар принят ответчиком в соответствии с условиями договора N 1.

Поставленный по договору N 1 товар приобретен истцом на основании Рамочного договора N 100014/06950Д от 01.07.2014 (далее - договор N 2), заключенного с ОАО "НК "Роснефть", в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору N 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

Договором N 2, заключенным истцом с ОАО "НК "Роснефть", установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 5.5.13.1. договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п.5.5.13.2. договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной

железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п. 8.6. договора N 2, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в

том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.12. договора N 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получена претензия поставщика ОАО "НК "Роснефть" N 73-8546/пр от 21.07.2015 об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн NN 57373466, 73711988 на станции назначения на сумму 195 000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

ЗАО "Уфаойл" направило в адрес ответчика претензию от 03.08.2015 N УОЛ-ПС-15-003018 с требованием оплатить в течение 5 дней сумму штрафа (л.д. 32).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "Уфаойл" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием штрафных санкций, понесенных за сверхнормативный возврат в/цистерн.

В качестве обоснования заявленных исковых требований, истец ссылается на представленную в его адрес претензию ОАО "НК "Роснефть" от 21.07.2015 N 73-8546/пр (л.д. 30).

Специфика рассматриваемых спорных правоотношений включает в себя то обстоятельство, что расходы, предъявляемые истцом, также представляют собой сумму штрафа, которую ответчик обязан оплачивать в соответствии с пунктом 5.5. договора N 1.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной от 19.10.2014 N 9747, представленной в материалы дела, в которой указаны номера вагонов-цистерн. Товарная накладная имеет ссылку на договор поставки от 04.06.2013 N УОЛ-ПК-13-0426/ЗА, содержит подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем, образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления ОАО "НК "Роснефть" в адрес истца претензииза сверхнормативное время использования вагонов.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

Договором поставки от 04.06.2013 N УОЛ-ПК-13-0426/ЗА регламентирован порядок оборота вагонов, а также ответственность ответчика за нарушение указанного порядка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки, содержащим все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в материалы дела не представлено. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.5. договора N 1, за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п. 2.12. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель, независимо, чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в имевшем место нарушении срока возврата вагонов подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному содержанию пункта 2.12 договора N 1, возлагающего на покупателя за свой счет обязанность обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов по полным перевозочным документам на станцию приписки.

Ответчик, являясь покупателем по договору N 1 и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн.

Вместе с тем, при исполнении договора N 1 ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату в/цистерн, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и согласованные договором.

Данные обстоятельства ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн, в заявленном в иске размере, являются обоснованными.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату по представленным в его адрес претензиям, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Невозможность отправления порожних в/цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий на оформление перевозочных документов, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий пунктов 2.2, 2.12, 2.13, 5.5 договора доказан материалами дела; не опровергнут ответчиком документально.

Доводы о бездействии истца в части оформления перевозочных документов, в связи с чем, суммы штрафа оплате не подлежат, не принимаются.

В соответствии с пунктами 1.14, 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 (далее - Правила) при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно пункту 5.5 Правил, выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 Правил.

Таким образом, оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя и может быть представлен исключительно ответчиком в качестве доказательства точной даты прибытия груза на станцию назначения.

Вопреки доводам жалобы, вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие перевозочного документа, несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни ЗАО "Уфаойл" о существующей проблеме (п. 6.1 договора N 1).

Отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса, занятость подъездных путей грузополучателей также не отвечают признакам непреодолимой силы.

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем.

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления в/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие у ответчика гражданско-правовых отношений с АО "Федеральная грузовая компания" и сведения о дате испорченной заготовки не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не создают и не отменяют обязательства, взятые ответчиком по договору N 1.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове в суд лиц и их допросе в качестве свидетелей, Сычкиной Татьяны Михайловны, Мустафина Сергея Гарьевича, подлежит отклонению по следующим основаниям (л.д. 73).

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом того, что спорные вагоны не были готовы к отправке на станцию назначения в нормативный срок оборота по вине истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку одними лишь показаниями указанных ответчиком лиц не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, как указано выше, сведения о дате испорченной заготовки не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не создают и не отменяют обязательства, взятые ответчиком по договору N 1.

Вопреки доводам ответчика, спорные вагоны не были готовы к отправке на станцию назначения в нормативный срок оборота по причинам, не относящимся к бездействию истца.

Кроме того, согласно статье 120 УЖТ РФ, Приказу МПС N 42 от 18.06.2003 "Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" истец не может предъявить свои требования к перевозчику, в силу того, что он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а лишь является собственником нефтепродукта, находящегося в вагонах-цистернах перевозимых от станции отправления, до станции назначения, и не имеет с ним договорных отношений.

Таким образом, довод о принятии всех мер для своевременного возврата порожних вагонов собственнику, документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента (даты) указанного в календарном штемпеле железнодорожной станции отправления в железнодорожной накладной обязательства ЗАО "Уфаойл" по оказанию ответчику услуг, связанных с поставкой товара являются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Из доводов апелляционной жалобы также следует несогласие ответчика с отказом в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Федеральная грузовая компания". По мнению ответчика, к участию в деле также должно быть привлечено ОАО "НК "Роснефть".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для того, чтобы признать тот факт, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на права и обязанности указанного лица, а, следовательно, надлежащие и аргументированные основания для привлечения АО "Федеральная грузовая компания", ОАО "НК "Роснефть", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом не заявлены. Ходатайство истца обоснованно подлежало отклонению судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обстоятельства для перехода к рассмотрению дела N А07-25352/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

В рассматриваемом случае дело рассмотрено по существу. Соответственно, на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязанности по поставке товара надлежащим образом, о невозможности принять товар ответчиком не сообщалось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу N А07-25352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мигрос+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко