Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 18АП-5194/17

г. Челябинск

27 июня 2017 г.

Дело N А76-2452/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 по делу А76-2452/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 26.05.2017, определением от 29 мая 2017 срок оставления без движения продлен, заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.06.2017.

Копии определений суда от 02.05.2017, 29.05.2017 направлялись публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" по юридическому адресу, (140002 Московская область г.Люберцы, ул. Парковая 3) и адресу указанному в апелляционной жалобе (454080 г. Челябинск, ул Труда, д. 156).

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 24.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения вышеуказанных требований заявителем устранены не в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Юрьевичу.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 по делу А76-2452/2017 и приложенные к ней документы.

Вернуть публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 715 от 06.04.2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова