Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 18АП-4711/17

г. Челябинск

29 мая 2017 г.

Дело N А47-4482/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Керимова Самеда Джафар оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-4482/2016 (судья Калашникова А.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Керимов Самед Джафар оглы (далее - заявитель, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-4482/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на неполучение уведомлений из Арбитражного суда Оренбургской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 26.08.2016, срок подачи апелляционной жалобы истек 26.09.2016.

Настоящая апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Оренбургской области 07.04.2017, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание обоснование индивидуальным предпринимателем Керимовым Самедом Джафар оглы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 21.04.2017 оставил апелляционную жалобу без движения для установления обоснованности указанного ходатайства и истребовал у подателя апелляционной жалобы выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием адреса индивидуального предпринимателя Керимова Самеда Джафар оглы и сведения о регистрации подателя апелляционной жалобы по месту жительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.05.2017 адресом (местом нахождения) индивидуального предпринимателя Керимова Самеда Джафар оглы является адрес: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ялтинская, д. 99 кв. 12 (дата внесения сведений в указанный реестр 13.02.2012).

Согласно объяснению подателя апелляционной жалобы от 25.04.2017 и приложенной копии паспорта, адресом регистрации и проживания индивидуального предпринимателя Керимова Самеда Джафар оглы, является адрес: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ялтинская, д. 99 кв. 12.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2016 о принятии искового заявления к производству было направлено заявителю по адресу: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ялтинская, д. 99 кв. 12.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции обществу с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (т. 2 л. д. 4).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено заявителю по адресу: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ялтинская, д. 99 кв. 12.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на возвратном конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции обществу с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (т. 2 л. д. 57).

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2016 было направлено заявителю по адресу: 462421, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ялтинская, д. 99 кв. 12.

Решение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции заявителю с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (т. 2 л. д. 66).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

Податель жалобы не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен об арбитражном процессе по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-4482/2016 своевременно опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 27.08.2016.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены другие аргументы, позволяющие признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в его удовлетворении следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 и абзаца второго части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Керимову Самеду Джафар оглы в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Керимову Самеду Джафар оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-4482/2016 на одном листе и приложенные к ней документы: чек-ордер от 04.04.2017 на одном листе, почтовая квитанция ФГУП "Почта России" от 04.04.2017 на одном листе, товарный чек N 19 от 03.04.2017 на одном листе, почтовый конверт, ходатайство от 04.04.2017 на одном листе, конверт, объяснение от 25.04.2017 на одном листе, расписка от 24.04.2017 на одном листе, копия паспорта с регистрацией на одном листе, конверт, уведомление о вручении от 10.04.2017 на одном листе, ходатайство от 30.04.2017 на одном листе, конверт, заявление от 22.05.2017 на одном листе, ответ на запрос от 26.04.2017 на одном листе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.04.2017 на двух листах, конверт, ходатайство от 04.04.2017 на одном листе, заявление от 29.03.2017 на одном листе, копия договора N 911-в от 28.12.2010 с приложением расчета арендной платы и кадастровым паспортом земельного участка на семи листах, копия заключения от 09.12.2010 с приложением схемы границ земельного участка для размещения объекта на двух листах, копия постановления от 24.12.2010 на одном листе, копия кадастрового паспорта земельного участка от 22.03.2011 на двух листах, дополнительное соглашение от 25.12.2014 N 42 с расчетом арендной платы на двух листах, копия постановления от 28.06.2011 на одном листе, расчет задолженности и пени по арендной платы за период с 01.01.2015 по 10.12.2015 на одном листе, копия договора оказания комплекса услуг N 7/469 от 01.08.2008 с приложением календарного плана, сметы, копии квитанций, счет на пяти листах, землеустроительное дело от 06.08.2008 на тридцати шести листах, отчет N 22/30-03-17 об оценке рыночной стоимости остановочного торгового павильона на сорока шести листах.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Керимову Самеду Джафар оглы из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова