Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 19АП-2271/17

г. Воронеж

18 мая 2017 г.

Дело N А08-6966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шебекинского МУП "Городское водопроводно- канализационное хозяйство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу N А08-6966/2016 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Шебекинского муниципального унитарного предприятия "Городское водопроводно- канализационное хозяйство" (ИНН 3120012532, ОГРН1033104006011) о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (ИНН 3123134810, ОГРН 1063123133996) от 07.09.2016 года N 7-02002 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шебекинское муниципальное унитарное предприятие "Городское водопроводно- канализационное хозяйство" (далее - заявитель, ШМУП "Городское ВКХ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия, Административный орган) о привлечении ШМУП "Городское ВКХ" к административной ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 07.09.2016 года N 7-02002 по делу об административном правонарушении о привлечении ШМУП "Городское ВКХ" к административной ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что имелись основания для привлечения ШМУП "Городское ВКХ" к административной ответственности. Считает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Комиссию 29.04.2016 года поступили заявления ШМУП "Городское ВКХ" (вх. N N 2632, 2633, 2634) об установлении тарифов на питьевую воду, на водоотведение, на водоотведение (очистку сточных вод) на 2017 - 2019 гг. для ШМУП "Городское ВКХ".

В качестве правоустанавливающих документов ШМУП "Городское ВКХ" представило Комиссии копии постановлений главы администрации городского поселения "Город Шебекино" о передаче имущества (движимого и недвижимого) в хозяйственное ведение: от 10.05.2015 N 79, от 04.02.2015 N 31, от 22.12.2014 N387,от 03.12.2014 N370, от 27.06.2014 N 179, от 27.06.2014 N 175, от 18.11.2013 N305, от 26.11.2013 N 316, от 23.06.2011 N126, от 28.01.2010 N 13, от 04.05.2009 N 97, от 16.04.2009 N 77, от 22.09.2008 N 62, с актами приема - передачи. Также были представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ШМУП на 2 нежилых здания, 2 гаража и водопровод (600 метров).

Комиссия письмом от 17.05.2016 года N 29-12/1260-к (л.д. 1-3) и повторно письмом от 16.06.2016 года N 29-12/1545-к обязала ШМУП "Городское ВКХ" представить правоустанавливающие документы, срок представления правоустанавливающих документов по последнему письму установлен до 08.07.2016.

Запрашиваемые документы ШМУП "Городское ВКХ" в указанный срок представлены не были, ходатайства о продлении срока их предоставления не заявлялись.

Усмотрев в бездействии ШМУП "Городское ВКХ" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, административный орган 15.08.2016, в присутствии директора ШМУП "Городское ВКХ" составил протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола от 15.08.2016, ШМУП "Городское ВКХ" в срок до 08.07.2016 не представлены правоустанавливающие документы, что препятствует Комиссии исполнить возложенные полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением N 7-0202 от 07.09.2016 ШМУП "Городское ВКХ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ШМУП "Городское ВКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии, т.е. лицо не представляет вовсе или не представляет в установленный срок в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведения (информации) об установлении, изменении, введении или отмене тарифов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение подлежат регулированию.

Правила установления регулируемых тарифов, порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013N 406 (далее - Правила N 406).

Согласно пункту 8 Правил N 406 тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной службой по тарифам.

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (пункт 12 Правил N 406).

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации (подп. а пункта 13 Правил N 406).

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил N 406).

Согласно пункту 17 Правил N 406 к заявлению об установлении тарифов в качестве обосновывающих материалов, в том числе, прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, пунктом 17 Правил N 406 предусмотрен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, и для открытия дела об установлении тарифов данный перечень является исчерпывающим.

В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, отказ в открытии дела не допускается (абз. 4 п. 18 Правил N 406).

В соответствии с пунктом 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э (далее - Регламент), основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Основанием для привлечения ШМУП "Городское ВКХ", согласно вышеуказанного постановления, послужило неисполнение писем Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов N 29-12/1260-к от 17.05.2016 и N 29-12/1545-к от 16.06.2016.

Однако, письмом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 29-12/1260-к от 17.05.2016 ШМУП "Городское ВКХ" было предписано в кратчайшие сроки принять меры по приведению правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества в соответствие с действующим законодательством, таким образом, сами документы не запрашивались.

Письмом N 29-12/1545-к от 16.06.2016 Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области обязала ШМУП "Городское ВКХ" в срок до 08.07.2016 предоставить информацию о проведённых мероприятиях по приведению правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством. Копии правоустанавливающих документов при этом указанным письмом не запрашивались.

Обращаясь с заявлением ШМУП "Городское ВКХ" в качестве правоустанавливающих документов представило Комиссии копии постановлений главы администрации городского поселения "Город Шебекино" о передаче имущества (движимого и недвижимого) в хозяйственное ведение: от 10.05.2015 N 79, от 04.02.2015 N 31, от 22.12.2014 N387,от 03.12.2014 N370, от 27.06.2014 N 179, от 27.06.2014 N 175, от 18.11.2013 N305, от 26.11.2013 N 316, от 23.06.2011 N126, от 28.01.2010 N 13, от 04.05.2009 N 97, от 16.04.2009 N 77, от 22.09.2008 N 62, с актами приема - передачи. Также были представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ШМУП на 2 нежилых здания, 2 гаража и водопровод (600 метров).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с этим право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной: регистрации (пункт 5 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражною Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ШМУП "Городское ВКХ" представило неполный пакет документов, необходимых для установления тарифов, что являлось основанием для отказа в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов, но не основанием для привлечения в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Конкретные документы Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области не запрашивались, соответственно, отсутствовала и обязанность по представлению каких-либо документов.

В ответ на письма Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов N 29-12/1260-к от 17.05.2016 и N 29-12/1545-к от 16.06.2016, ШМУП "Городское ВКХ" сообщило информацию о проведённых мероприятиях по приведению правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством в отношении принадлежащих ему объектов (л.д. 27-28).

Представление неполного пакета документов при обращении с заявлением ШМУП "Городское ВКХ" (вх. N N 2632, 2633, 2634) об установлении тарифов не образует состава вмененного правонарушения, не влечет административную ответственность.

Представление полного пакета документов в данном случае связано с обращением самого Общества и невыполнение требований к составу документов, установленных нормами права при установлении тарифов влечет иные последствия.

При таких обстоятельствах основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу N А08-6966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов