Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 18АП-6107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2017 г. N Ф09-6007/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 июня 2017 г.

Дело N А76-30329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года по делу N А76-30329/2016 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "А.Элит-групп" Вольская Л.К. (доверенность от 27.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "А.Элит-групп" (далее - истец, ООО "А.Элит-групп", подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ Упрдор "Южный Урал", заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 418,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый Трастовый Банк" (далее - третье лицо, банк, гарант).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ Упрдор "Южный Урал" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности заказчик, ссылаясь на п. 11.1 контракта от 02.06.2016 N 67, указывает на то, что в данном случае установлено право заказчика в случае нарушения подрядчиком обязательств по данному контракту, предъявить требования как непосредственно к подрядчику, так и удовлетворить требования за счет обеспечения по контракту.

В представленном письменном мнении на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили; от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей ФКУ Упрдор "Южный Урал".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 19.05.2016 N 40/2-ЭА) 02.06.2016 между ФКУ Упрдор "Южный Урал" (заказчиком) и ООО "А.Элит-групп" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 67 на выполнение работ по ремонту моста через реку Чернушка на км 140+500 автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с Республикой Казахстан (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить соответствующие работы в соответствии с проектом, а заказчик принял на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по контракту составляет 57 716 693,63 руб., в том числе НДС 18% - 8 804 241,40 руб. (п. 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта в срок до 25.10.2016 (п. 5.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (приложение N 2 к контракту) (п.5.2 контракта).

Сторонами согласован календарный график производства и финансирования работ.

Ответчиком 10.11.2016 истцу была направлена истцу претензия N АЛ-5234, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 823 418,83 руб.

В свою очередь, истцом ответчику 16.11.2016 также была направлена претензия N 29/11, содержащая с требование о списании неустойки в размере 823 418,83 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190).

Письмом от 25.11.2016 N АЛ-5461 ответчик указал на невозможность списания неустойки.

Платежным поручением от 22.12.2016 N 1016 истец оплатил ответчику неустойку в размере 823 418,83 руб.

В силу условий пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Унифицированные формы N N КС-2, КС-3 представлены в материалы настоящего дела, при этом объект принят заказчиком, выполненные обществом работы оплачены ФКУ Упрдор "Южный Урал".

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размере пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1.2013 N 1063) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1.2013 N 1063 установлено, что размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Соответствующие условия следуют из содержания подпункта 11.4.1 пункта 11.4 государственного контракта от 02.06.2016 N 67.

Частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений предусматривалось, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней" устанавливалось, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190).

Поскольку в рассматриваемой ситуации размер пеней не превышал пяти процентов от стоимости контракта, у заказчика имелась обязанность по списанию соответствующей суммы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190.

В то же время, поскольку соответствующей обязанностью заказчик пренебрег, что следует из претензионной переписки сторон, данное обстоятельство послужило для истца основанием для самостоятельного перечисления ФКУ Упрдор "Южный Урал" начисленных пеней, в целях избежать наступления негативных последствий, учитывая заключение ООО "А.Элит-групп" с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый Трастовый Банк" 24.05.2016 договора о предоставлении банковской гарантии N БГ-4209-240516-03, в рамках которого ФКУ Упрдор "Южный Урал" выступало в качестве бенефициара.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, получив денежные средств, которые необоснованно не были списаны в соответствии с условиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, неосновательно сберег денежные средства, в виде неустойки в сумме 823 418,83 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года по делу N А76-30329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов