Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 18АП-4767/17

г. Челябинск

19 мая 2017 г.

Дело N А76-31458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2017 по делу N А76-31458/2016 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инженерных коммуникаций" - Полякова А.О. (доверенность N 015 от 17.04.2017),

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска - Душкина М.А. (доверенность N 02-01 от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инженерных коммуникаций" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решений от 22.09.2016 N 084S19160001423, от 22.09.2016 N 084S19160001424, от 22.09.2016 N 084S19160001425, от 19.10.2016 N 084S19160002867 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - Фонд) о привлечении к ответственности по абз.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-фз) и начислении штрафа.

Ответственность применена в связи с несвоевременной сдачей сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль 2016 года.

Вина общества отсутствует, отчеты сданы с нарушением срока по вине бухгалтера общества, которая своевременно не сформировала и не отправила отчеты. Ошибка обнаружена при сдаче квартального отчета - 11.08.2016 и незамедлительно исправлена.

При вынесении решений Фонд не учел смягчающие обстоятельства - отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета (т.1 л.д. 5-9).

В отзыве Фонд указывал на обязанность предоставления отчетов ежемесячно, чего сделано не было. Нарушения со стороны общества носят систематический характер, основания для освобождения от ответственности и применения смягчающих обстоятельств отсутствуют (т.1 л.д. 64-66).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 требования общества удовлетворены частично, решение N 084S19160001423 признано недействительным в части штрафа - 5 000 руб., решение N 084S19160001424 - на сумму штрафа 4 000 руб., решение N 0 84S19160001425 на 4 000 руб. В остальной части требований отказано.

Суд признал смягчающими обстоятельства: совершение правонарушения впервые, его устранение самостоятельно, отсутствие негативных последствий для бюджета, умысла в совершении правонарушения, признание нарушения (т.1 л.д. 124-127).

03.04.2017 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Основания для применения смягчающих обстоятельств отсутствуют, поскольку, сроки нарушались систематически, отсутствовал надлежащий контроль за своевременным направлением отчетности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения штрафа за нарушение, сумма штрафа уменьшена несоразмерно и расчет штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности (т.2 л.д. 3-4).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Лаборатория инженерных коммуникаций" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.03.2013 (т.1 л.д. 49), состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов.

Обществом 11.08.2016 были переданы сведения о застрахованных лицах за апрель, май, июнь 2016 года, которые в тот же день приняты Фондом (т.1 л.д.11,13,15, 19 оборот, 21 оборот, 22 оборот), 07.09.2016 были переданы сведения о застрахованных лицах за июль 2016 года (т.1 л.д. 17, 20 оборот).

15.08.2016 составлены акты камеральной проверки N 084S18160001421, N 084S18160001422, N 084S18160001423 (т.1 л.д. 83,85,87). Уведомления о месте и дате рассмотрения материалов проверки направлено почтой, в подтверждение представлены копии уведомлений (т.1 л.д. 91-93,95-100).

22.09.2016 вынесены решения N 084S19160001423, N 084S19160001424, N 084S19160001425 о привлечении общества к ответственности за несвоевременное предоставление расчетов за апрель, май, июнь 2016 года (т.1 л.д.103-104, 106-107, 109-110).

14.09.2016 составлен акт камеральной проверки N 0 84S18160003634 (т.1 л.д. 89), 19.10.2016 вынесено решение N 084S19160002867 о привлечении общества к ответственности за несвоевременное предоставление расчета за июль 2016 года (т.1 л.д. 111). Решение направлено по почте и получено 08.11.2016 (т.1 л.д. 112-113).

По утверждению подателя жалобы - Фонда суд первой инстанции неверно указал на наличие смягчающих обстоятельств и снизил штраф, хотя действующее законодательство не предусматривает оснований для снижения, не установлена соразмерность взысканного штрафа степени нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Фондом решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 084S19160002867 не обжалуется и судом апелляционной инстанции не пересматривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 вышеназванного закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФР РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года) (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, срок представления расчета:

за апрель 2016 года установлен - не позднее 10.05.2016,

за май 2016 года установлен - не позднее 10.06.2016,

за июнь 2016 года установлен - не позднее 10.07.2016.

Фактически сведения за апрель, май, июнь 2016 года представлены 11.08.2016, то есть с нарушением сроков. Нарушение заявителем не оспаривается.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы штрафов с учетом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, устранение нарушения самостоятельно, отсутствие негативных последствий для бюджета, умысла при совершении правонарушения, признание нарушения).

Доводы Фонда об отсутствии обязанности выявления обстоятельств смягчающих ответственность и возможности снижения штрафа противоречат позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, и поэтому судом не принимаются.

Исключение из текста Федерального закона N 212-фз ст. 44 не лишает право суд изменить размер штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2017 по делу N А76-31458/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российский Федерации в Металлургическом районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин