Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 18АП-4504/17

г. Челябинск

20 июня 2017 г.

Дело N А76-24160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу N А76-24160/2016 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ФСП" - Городецкий А.В. (паспорт, доверенность от 27.07.2016 N б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "ФСП" (далее - ООО "ФСП", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кыштымский электромеханический завод" (далее - ООО "КЭМЗ", ответчик) о взыскании 28 906 руб. 27 коп. задолженности, 15 000 руб. 00 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу N А76-24160/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ФСП" отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела 16.05.2017 (вход. N 18110) поступила мотивированная апелляционная жалоба, в которой истец, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, указал, что решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы отмечает, что в рамках договора об организации перевозки грузов от 27.05.2016 N ФСП-003/15 сторонами заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги на перевозку автомобильным транспортом N 4704 по маршруту г. Кыштым-Ванкорское месторождение.

Во время исполнения заявки, в связи с плохими погодными условиями, которые послужили основанием для невозможности осуществления доставки, истец заключил договор с ИП Власовым Сергеем Павловичем, с целью выполнения условий первоначального договора.

Ответчик о вышеизложенных обстоятельствах извещен, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в адрес ООО "КЭМЗ". В материалы дела доказательства доставки представлены (акты сдачи-приемки выполненных работ, заявки), следовательно, выводы суда первой инстанции о недоказанности доставки груза необоснованны.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик в судебное заседание представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

От ООО "КЭМЗ" в материалы дела 30.05.2017 (вход. N 20251) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, с учетом мнения представителя ООО "ФСП", судебная коллегия приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представить истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЭМЗ" (заказчик) и ООО "ФСП" (исполнитель) заключен договор об организации перевозки грузов от 27.05.2016 N ФСП-003/15 (л.д. 6-8).

Согласно п.1.1. предметом договора является организация и выполнение исполнителем за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего заказчику, заключение от своего имени договоров перевозки груза, исполнение, по соглашению сторон, других обязанностей, связанных с перевозкой.

Согласно п.1.2 договора исполнитель организует перевозку грузов заказчика в соответствии с требованиями последнего, условиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, положениями настоящего договора и приложениями к нему.

В соответствии с п.1.3 договора в целях надлежащего выполнения условий настоящего договора исполнитель вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом.

Порядок оформления заявок определен в разделе 2 договора.

В разделах 3 и 4 договора согласованы права и обязанности заказчика и исполнителя.

Согласно п.4.6 договора исполнитель обязан информировать заказчика об обнаружении перегруза, переадресовке автомобилей.

В соответствии с п.4.7 договора в случае отказа заказчика устранить перегруз исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки. В данном случае штрафные санкции со стороны заказчика к исполнителю не применяются.

В п. 4.10 стороны согласовали, что исполнитель обязан обеспечивать доставку груза в срок, рассчитываемый исходя из нормативного суточного пробега автомобиля.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что исполнитель обязан за сутки до прибытия груза на место разгрузки сообщать заказчику ориентировочное время прибытия груза.

Исполнитель обязан предоставить не позднее десяти рабочих дней после оказания услуги все необходимые для отчетности заказчика документы (ТТР (ТН), товарная накладная, акт выполненных работ, счет-фактур и счет) (п.4.15 договора).

Согласно п. 5.1 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. Цены устанавливаются в рублях, расчеты производятся в рублях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из п.6.1. договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ООО "ФСП" указывает, что истец (заказчик) 28.01.2016 вынужден был заключить с ИП Лапиной Н.Б. (перевозчик) договор-заявку на осуществление перевозки N 4704, в которой согласовано место погрузки (Кыштым), дата погрузки (29.01.2016), место разгрузки (Ванкорское месторождение), дата разгрузки (02.02.2016), наименование груза (оборудование в ящиках), стоимость перевозки (85 000 руб. 00 коп.) (л.д. 24).

В подтверждение чего, истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 35 от 13.02.2016 на сумму 85 000 руб. 00 коп.(л.д.23). Акт подписан истцом и Лапиной Н.Б.

В качестве подтверждения факта оплаты услуг по договору-заявке истец представил в материалы дела приходный кассовый ордер N 51 от 22.03.2016 на сумму 85 000 руб. 00 коп. (л.д.25).

Исполнитель 12.02.2016 направил в адрес заказчика письмо N 22/1, в котором уведомил последнего о том, что в связи с погодными условиями груз не может быть доставлен (л.д.11).

Заказчик 12.02.2016 направил исполнителю письмо N 52, в котором сообщил, что зимник на Ванкорское местоположение является открытым с 03.02.2016, о чем было сообщено водителю Нурмухаметову Руслану Мансуровичу 03.02.2016 (л.д.12).

Исполнитель 15.02.2016 направил в адрес заказчика письмо с требованием произвести оплату за услуги временного хранения груза в размере 28 906 руб. 27 коп. (л.д.13).

Между истцом (заказчик) и ИП Хуснекаевым Д.И. (перевозчик) 18.02.2016 заключен договор-заявка на осуществление перевозки N 4772 в котором согласовано место погрузки (Корочатово), дата погрузки (18.02.2016), место разгрузки (Ванкор), дата разгрузки (20.02.2016), наименование груза (оборудование в ящиках), стоимость перевозки (85 000 руб.), транспорт (тягач УРАЛ У344СС 116, прицеп АУ4106 16) и водитель (Хуснекаев Денис Ильдусович) (л.д. 21).

В материалы дела представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 9 от 23.02.2016 на сумму 85 000 руб. 00 коп. (л.д.17).

В качестве подтверждения факта оплаты услуг по договору-заявке истец представил в материалы дела приходный кассовый ордер N 29 от 26.02.2016 на сумму 85 000 руб. 00 коп.(л.д.22).

Между истцом (заказчик) и Власовым С.П. (перевозчик) 09.03.2016 заключен договор-заявка на осуществление перевозки N 4853 в котором согласовано место погрузки (Корочатово), дата погрузки (09.03.2016), место разгрузки (Ванкор), дата разгрузки (10.03.2016), наименование груза (оборудование в ящиках), стоимость перевозки (45 000 руб. 00 коп.), транспорт (тягач ТАТРА Н245КС 86, прицеп АО 1096 86) и водитель (Власов Евгений Владимирович) (л. д. 18).

Истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 4 от 14.03.2016 на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д.17).

В качестве подтверждения факта оплаты услуг по договору-заявке истец представил в материалы дела приходный кассовый ордер от 17.03.2016 N 146 на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д.19).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 43 906 руб. 27 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. убытков за дополнительные услуги, оплаченные субперевозчику, 28 906 руб. 27 коп. задолженности за оказанные в рамках договора услуги (л.д. 29).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ФСП" в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, ООО "ФСП" просит взыскать с ООО "КЭМЗ" задолженность за оказанные услуги в размере 28 906 руб. 27 коп., представляющую собой разницу между суммой оказанных услуг (200 000 руб. 00 коп.) и фактически произведенной оплатой (171 093 руб. 73 коп.).

В качестве подтверждения частичной оплаты заказчиком исполнителю оказанных услуг на сумму 200 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения от 17.02.2016 N 372 на сумму 28 906 руб. 27 коп., от 17.03.2016 N 608 на сумму 171 093 руб. 73 коп. (л.д. 9-10).

Исходя из буквального толкования условий договора об организации перевозки грузов от 27.05.2016 N ФСП-003/15 (л.д. 6-8) истец принял на себя обязательства осуществить организацию и выполнение за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза.

Согласно п.1.4 договора об организации перевозки грузов N ФСП-003/15 условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом.

Как следует из п.2.1, 2.2 договора, исполнитель оказывает услуги по договору в соответствии с заявкой, направленной по факсу или электронной почте. Заявки направляются исполнителю, который обязан рассмотреть заявку в срок не позднее 3-х дней. Заявка принимается исполнителем к исполнению после согласования, осуществляемого путем проставления подписи уполномоченного исполнителем лица и печати исполнителя. Исполнитель обязан выслать заказчику по факсу или электронной почте согласованную заявку либо письменный отказ с обоснованием причин. Заявка считается принятой к исполнению после ее факсимильного подтверждения исполнителем.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела не усматривается, а истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств подписания договора-заявки в соответствии с разделом 2 договора (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исполнитель обязан предоставить не позднее десяти рабочих дней после оказания услуги все необходимые для отчетности заказчика документы (ТТР (ТН), товарная накладная, акт выполненных работ, счет-фактура и счет) (п.4.15 договора).

В деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить надлежащее оказание истцом услуг по договору ФСП-003/15 об организации перевозок грузов от 27.03.2015 - отсутствуют в совокупности письменные, оформленные надлежащим образом доказательства, подтверждающие получение водителем со склада товара к перевозке и сдача товара в пункте назначения ответственному лицу; сведения о пункте назначения (выгрузки); наличие в пункте назначения условий для разгрузки, складирования, хранения.

Отсутствие документально оформленного подтверждения указанных сведений совокупностью письменных доказательств не позволяет установить обстоятельства доставки груза, и был ли он доставлен.

Апелляционный суд критически относится к представленной в материалы дела переписке сторон, поскольку из анализа данных писем не следует, что ответчик доставку груза осуществил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства позволяющие установить надлежащее оказание истцом услуг по договору ФСП-003/15 об организации перевозок грузов от 27.03.2015 - отсутствуют, апелляционный суд вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушение судом принципов равноправия сторон и состязательности, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Основания для иных выводов с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенные истцом в исковом заявлении доводы позволяют сделать вывод, что возникновение спорных убытков он связывает с понесенными расходами на оплату услуг субперевозчика в связи с невозможностью осуществления доставки груза. При этом истец, обращаясь с исковыми требованиями, а в последующем с рассматриваемой апелляционной жалобой указывает на то, что груз не мог быть им доставлен вовремя, в срок установленный договором по погодным условиям.

ООО "ФСП" ссылается на то, что в результате ухудшения погодных условий в период перевозки груза он понес убытки в размере 15 000 руб. 00 коп. Как указано выше, по мнению истца, указанные убытки возникли в связи с необходимостью оплаты дополнительных услуг субперевозчику, в связи с невозможностью доставки груза.

Неблагоприятные погодные условия, на которые указывает истец, в рамках конкретного спора сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Следует отметить, что неблагоприятные погодные условия не являются форс мажорным обстоятельством, т.к. в судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.

При этом апелляционный суд не видит оснований полагать, что истцом приняты все меры надлежащего исполнения обстоятельства, то есть проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства к условиям оборота.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств тому, что ООО "ФСП" предпринимало необходимые меры, в том числе, уведомляло ответчика о задержке доставки груза по тем или иным, не зависящим от его воли (например, неблагоприятные погодные условия) причинам, просил об отсрочке доставки в связи с этим, согласовал обращение и заключение договоров с третьими лицами на исполнение.

Привлекая иных лиц для исполнения принятых обязательств, истец без ведома и согласования с ответчиком существенно отступил от условий оказания услуг, что требует в период оказания услуг уведомления ответчика о таких отступлениях, запроса его согласия на увеличение стоимости услуг.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из материалов дела не следует, какие конкретно причины послужили действительной причиной для привлечения третьих лиц, каким образом это соответствует параметру объективности (необходимости), то есть невозможности дальнейшей перевозки без таких действия и каким образом об этом уведомлен ответчик истцом.

Необходимость такого уведомления следует из того обстоятельства, что указанная операция повлекла значительное увеличение стоимости перевозки для ответчика, что объективно влечет нарушение прав и законных интересов ответчика в виде возложения на него дополнительных расходов о которых он не уведомлен, и которые с ним не согласовывались и не находятся в причинной связи с его действиями или бездействием.

Необходимость привлечения третьих лиц из других материалов дела также с достоверностью не следует, и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Из анализа сложившихся между сторонами спорных правоотношений следует, что именно истец является профессиональным перевозчиком, экспедитором, принявшим на себя обязанности по перевозке, и именно истец как профессиональный участник этих отношений в силу закона обязан действовать исключительно в интересах клиента и принимать все зависящие от него меры к исполнению договора.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Следовательно, суд правомерно отклонил доводы о возникновении форс-мажорных обстоятельств в процессе исполнения заключенного договора, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Истец, с учетом принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, должен принять адекватные меры для фиксации нахождения груза, невозможности его транспортировки вследствие сложившихся погодных условий. Подобные письменные доказательства истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела доказательства доставки представлены (акты сдачи-приемки выполненных работ, заявки), следовательно, выводы суда первой инстанции о недоказанности доставки груза необоснованны, отклоняется судом апелляционной инстанции

Представленные в материалы дела гражданско-правовые договоры, договоры-заявки на перевозку грузов с третьими лицами, предметом которых является перевозка грузов, транспортировка, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие убытком истца. К данным договорам составлены и подписаны акты выполненных работ, где в качестве выполненных работ не указаны перевозки товара от истца ответчику. В разделах договоров-заявок "Куда/Кому" в соответствующих договорах - заявках адресатами указаны: ИП Власов С.П., ИП Хуснекаев Д.И., ИП Лапина П.Б. Договоры, акты к ним ответчиком не подписаны, факт доставки груза ответчиком оспаривается, поэтому они не могут быть признаны судом надлежащим доказательством осуществления перевозок товара, предназначенного для ООО "КЭМЗ".

Оценивая поведение сторон и представленные доказательства в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, а также размер понесенных убытков, в силу чего, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано законно и обоснованно.

Поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств, при отсутствии доказательств соответствующего нарушения со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 15 000 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу N А76-24160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко