Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 18АП-6280/17

г. Челябинск

27 июня 2017 г.

Дело N А07-281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-281/2017 (судья Хафизова С.Я.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ, ответчик) о взыскании 12 383, 94 руб. пени за нарушение сроков оплаты электроснабжения за период с сентября по октябрь 2016 года.

Решением арбитражного суда от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 798, 37 руб., а также 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 58-63).

УФССП по РБ с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2017 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик полагает, что арбитражный суд должен был освободить его от уплаты государственной пошлины, поскольку ФССП России является государственным органом, а УФССП по РБ является структурным подразделением ФСПП России (п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 11 798, 37 руб. пени, а также 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд указал на выдачу ООО "ЭСКБ" справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 700 руб.

Принимая во внимание, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 300 руб. (л.д. 58-63).

С решением суда в части распределения судебных расходов следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При сумме иска 12 383, 94 руб. ООО "ЭСКБ" уплатило государственную пошлину в размере 13 000 руб. (л.д. 8), тогда как размер государственной пошлины по заявленному иску должен составлять 2 000 руб.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой предусмотрено освобождение указанных лиц непосредственно от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приведенные положения не содержат указания на освобождение лиц, перечисленных в подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Таким образом, в случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны понесенные судебные расходы, в том числе и государственная пошлина.

Кроме того, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, не предусмотрено такого основания для возврата заявителю (лицу, не освобожденному от уплаты госпошлины и выигравшему судебный спор) из бюджета госпошлины, как освобождение ответчика (государственного органа, органа местного самоуправления) от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя на сумму 11 798, 37 руб., уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 000 руб. правомерно распределена судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 300 руб. отнесены на УФССП по РБ, а 12 700 руб., излишне уплаченные по иску, возвращены ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 по делу N А60-34188/2013 не может быть принята во внимание, поскольку приведенный в качестве примера судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу (речь шла о взыскании государственной пошлины, уплата которой истцу была отсрочена).

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взыскание с УФССП по РБ государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения ответчика от её уплаты при обращении в арбитражные суды (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-281/2017 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов Г.А. Деева