Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 18АП-7572/17

г. Челябинск

26 июня 2017 г.

Дело N А76-29251/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комитет городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-29251/2016 (судья Писаренко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комитет городского хозяйства" (далее - ООО УК "КГХ", заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-29251/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО УК "КГХ" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 02.05.2017, следовательно, срок для его обжалования - с 03.05.2017 по 02.06.2017, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 02.06.2017 (пятница, рабочий день).

Апелляционная жалоба подана ООО УК "КГХ" в электронной форме через систему подачи документов "Мой Арбитр" 09.06.2017, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой ООО УК "КГХ" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что не было извещено о судебном заседании, состоявшимся 25.04.2017.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель (ответчик) уведомлялся судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 3 данной статьи в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи или электронной почте).

Копия определения от 01.12.2016 о принятии искового заявления к производству суда и назначении по делу предварительного судебного заседания на 14.02.2017 направлялась ООО УК "КГХ" по почте, по его юридическому адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, ул.Шоссейная, 1 (л.д.55), получена адресатом 19.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68).

Копии определений суда от 14.02.2017 и 28.03.2017, об отложении судебного разбирательства на 28.03.2017 и 25.04.2017, соответственно, были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть не позднее следующего дня после их вынесения (л.д.78).

Кроме того, судом в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного разбирательства (25.04.2017 в 15 часов 40 минут), от получения которой работник ответчика отказался (л.д.75-77).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Факт осведомленности о нахождении в производстве суда настоящего дела, подтвержденный почтовым уведомлением (л.д.68), апеллянт не оспаривает, а указывает лишь на то, что не был извещен о конкретном судебном заседании, назначенном на 25.04.2017.

Таким образом, с учетом приведенной процессуальной нормы части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является лицом, надлежащим образом извещенным о рассмотрении искового заявления, следовательно, будучи добросовестным участником процесса, обязан был следить за движением дела и имел возможность своевременно любыми доступными способами, в том числе с использованием сети "Интернет", получать информацию о дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, причины пропуска срока, указанные ООО УК "КГХ", не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления этого срока у суда не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО УК "КГХ" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комитет городского хозяйства" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комитет городского хозяйства" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 по делу N А76-29251/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина