Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 18АП-3351/17

г. Челябинск

17 мая 2017 г.

Дело N А47-8279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу N А47-8279/2016 (судья Александров А.А.),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Оренбурге (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Константину Николаевичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Кузнецов К.Н.) о выдаче судебного приказа на взыскание страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 650 руб. 58 коп., пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 282 руб. 06 коп.

06 сентября 2016 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-8279/2016 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ИП Кузнецова К.Н. в пользу Управления взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2015 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 650 руб. 58 коп., пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 282 руб. 06 коп.

С ИП Кузнецова К.Н. в доход Федерального Бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

09.02.2017 Управление обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в судебном приказе от 06.09.2016 по делу N А47-8279/2016, согласно которому просит указать размер пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 161 руб. 59 коп., размер пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 120 руб. 47 коп.

Определением суда Оренбургской области от 10.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Управление не согласилось с указанным определением.

В апелляционной жалобе просило определение суда отменить, заявление об исправлении описки удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что при принятии оспариваемого определения судом не были всесторонне исследованы доказательства по делу, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, из которых прямо следует, что суммами ко взысканию являются 161 руб. 59 коп - пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, а также 120 руб. 47 коп - пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Считает, что допущенная описка не затрагивает существа принятого судебного акта, была допущена по технической ошибке и в связи с неполным исследованием судом материалов к заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в судебном приказе от 06.09.2016 по делу N А47-8279/2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому достаточных оснований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлениями опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из содержания заявления об исправлении опечатки следует, что податель этого заявления просит внести в состоявшийся судебный акт исправление, касающиеся содержания этого акта - указать иной размер пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также взыскать пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 161 руб. 59 коп.

Такое внесение изменений в судебный акт в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Следует отметить, что, обжалуя определение от 10.02.2017 в апелляционном порядке, Управление высказывает свое несогласие не с выводами суда первой инстанции об отсутствии опечатки, а с выводами суда первой инстанции по существу спора, разрешенного судебным приказом от 06.09.2016.

Как следует из заявления, Управление просило выдать судебный приказ на взыскание страховых взносов и пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 282 руб. 06 коп.

Коллегия судей отмечает, что заявление Управления не содержало требований о взыскании пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 161 руб. 59 коп.

Кроме того, заявитель просил взыскать с предпринимателя пени за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 282 руб. 06 коп, а не в размере 120 руб. 47 коп, как отмечает Управление (л.д. 22).

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Управления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2017 по делу N А47-8279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев