Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 18АП-6498/17

г. Челябинск

03 июля 2017 г.

Дело N А07-9962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефтепромоборудование" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-9962/2015 (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 (резолютивная часть решения от 11.11.2015) общество с ограниченной ответственностью "Промышленное Нефтегазовое объединение" (далее - ООО "ПНО", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якупов Рафаэль Аглямутдинович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

10.11.2016 конкурсный управляющий Якупов Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства.

Определением от 11.11.2016 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 11.01.2017 производство по делу N А07-9962/2015 приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 27.04.2017 производство по делу возобновлено, конкурсное производство в отношении должника завершено по ходатайству конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Башнефтепромоборудование" (далее - ООО "Башнефтепромоборудование", кредитор) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 27.04.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим не исполнены требования вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13006/2016, носящие неимущественный характер, указанное решение было вынесено, в том числе, в интересах ООО "Башнефтепромоборудование".

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, в связи с неисполнением обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Металлопоставка" определением от 13.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПНО".

Определением от 26.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 18.11.2015 (резолютивная часть от 11.11.2015) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якупов Р.А. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом определениями от 16.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016), от 07.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016); определением от 07.10.2016 назначено судебное заседание на 08.12.2016 по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

10.11.2016 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении конкурсного производства.

В судебном заседании по результатам проведения процедуры конкурсного производства установлено, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, судебное заседание назначено на 20.12.2016, что следует из отчета конкурсного управляющего, в связи с чем, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения указанного заявления.

Определением от 11.01.2017 производство по делу приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано, в связи с чем, производство по делу о банкротстве возобновлено.

Конкурсным управляющим 04.04.2017 вновь заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с тем, что все меры по проведению конкурсного производства в отношении должника исчерпаны, дальнейшее его ведение является нецелесообразным.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчета с кредиторами не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 48 189 409, 06 руб. (кредиторы второй и третьей очереди), кредиторы первой очереди отсутствуют.

При этом, из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность в размере 64 724 148 руб. не подтвердилась и была им списана в установленном порядке приказом N 4 от 13.04.2016 (л.д. 73 т.1).

Поскольку имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, не имеется, также как и денежных средств, обязательные мероприятия, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, проведены, суд обоснованно завершил конкурсное производство в отношении - ООО "ПНО".

Довод подателя жалобы о том, что конкурсное производство не может быть завершено, т.к. конкурсным управляющим не исполнены требования вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2016 по делу N А07-13006/2016, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В деле N А07-13006/2016 податель жалобы был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным решением от 21.10.2016 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС", арбитражный суд обязал должника и Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан выдать дубликат паспорта самоходной машины СА 000923 от 10.02.2014, оформленный на установку подъемную для освоения и ремонта скважин УПА-50 (А-50ТМ) на шасси автомобиля Урал 4320, заводской номер машины N004, двигатель NА0400610, 2013 года выпуска, цвет оранжевый.

При этом в тексте решения суд указал на наличие у инспекции Гостехнадзора права выдачи дубликата паспорта самоходной машины в порядке, указанном в п. 2.2 "Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники" (утв. Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995) без участия ООО "ПНО".

Вместе с тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение от 21.10.2016 в части обязания инспекции Гостехнадзора выдать дубликат паспорта самоходной машины было отменено.

Однако мероприятия конкурсного производства исчерпаны, имущество у должника отсутствует. Материалы дела свидетельствуют, что единственный учредитель и кредитор, являвшийся заявителем по делу о банкротстве - ООО "Металлопоставка" отказались от дальнейшего финансирования процедуры банкротства (л.д. 59-60 т.1), податель апелляционной жалобы, также являющийся кредитором должника, намерения по финансированию процедуры не выразил.

В отсутствие возможности финансирования процедуры и выполнения всех мероприятий, процедура конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве завершена судом обоснованно; апелляционная жалоба ООО "Башнефтепромоборудование" удовлетворению не подлежит, определение следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 по делу N А07-9962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефтепромоборудование" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башнефтепромоборудование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 249 от 12.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева