Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 18АП-7027/17

г. Челябинск

10 июля 2017 г.

Дело N А07-25733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-25733/2016 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании приняли участие: от Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан - представитель Манаков Н.Р. (доверенность от 05.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Алтын курай" - генеральный директор Ишеев И.И. (сведения Единого государственного реестра юридических лиц), представитель Манаков Н.Р. (доверенность от 21.02.2017).

Гимадрисламов И.Н. не был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя Благотворительного фонда "Урал" ввиду представления им доверенности от 11.04.2016 с истекшим сроком действия.

Благотворительный фонд "Урал" (далее также - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (далее также - Религиозная организация, ответчик), в котором потребовал взыскать:

-денежные средства в сумме 1 612 768 руб. 26 коп., переданные ответчику по договору пожертвования от 15.02.2013 N 72 и использованные ответчиком не по назначению;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 071 руб. 82 коп., начисленные на сумму долга 1 612 768 руб. 26 коп. за период с 23.09.2016 по 02.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты взыскиваемой суммы (с учетом изменения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - т. 1, л.д. 6-9; заявление об изменении иска - т. 2, л.д. 57-58).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (далее - общество "Алтын Курай", третье лицо) (определение от 18.11.2016 - т. 1, л.д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) исковые требования Благотворительного фонда "Урал" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 92-101).

Не согласившись с принятым решением, Религиозная организация (далее также - податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить (т. 2, л.д. 110-1160).

Доводы апелляционной жалобы Религиозной организации сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства: 1) факт передачи функций застройщика объекта (Соборная мечеть) третьему лицу - обществу "Алтын Курай", поскольку Религиозной организации запрещено ведение какой-либо предпринимательской деятельности, к которой относится и строительство спорного объекта, 2) факт осуществления обществом "Алтын Курай" функций застройщика спорного объекта от имени Религиозной организации с передачей последней этого объекта и всего иного относящегося к объекту имущества после завершения строительства в собственность Религиозной организации, 3) факт того, что газопровод, на возведение которого были истрачены спорные денежные средства, объективно необходим для подключения Соборной мечети к сети газоснабжения в соответствии с выданными техническими условиями и впоследствии будет передан как часть газотранспортной системы специализированной организации, осуществляющей обслуживание сетей газоснабжения, 4) факт того, что при проведении аудиторской проверки, отчет о которой представлен в материалы дела, нецелевого использования денежных средств, переданных по договору пожертвования от 15.02.2013 N 72, не было установлено.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения по настоящему делу судебные акты по иному делу N А07-18159/2016, которые необоснованно счел преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы настаивает на том, что претензии Благотворительного фонда "Урал" к Религиозной организации по поводу использования спорных денежных средств являются надуманными и ничем не обоснованными, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов Фонда в материалы дела не представлено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 05.07.2017 (11 час. 00 мин.) (определение от 08.06.2017 - т. 2, л.д. 109).

К дате судебного заседания Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 123-124).

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только ответчик - Религиозная организация и третье лицо - общество "Алтын Курай".

Благотворительный фонд "Урал" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Представители Религиозной организации и общества "Алтын Курай" в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, настаивали на отмене решения суда от 05.05.2017 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2012 N 2594 с Религиозной организацией заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 10.07.2012 N 63 БСП-12, по условиям которого Религиозной организации предоставлен в безвозмездное пользование на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:010904:46 общей площадью 23 630 кв. м, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения ул. Коммунистической и пр-та Салавата Юлаева, для проектирования и строительства Соборной мечети в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На строительство объекта капитального строительства Соборная мечеть по пр-ту Салавата Юлаева в городском округе город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46 07.02.2013 выдано соответствующее разрешение.

15 февраля 2013 г. между Благотворительным фондом "Урал" (жертвователь) и Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (получатель) был заключен договор пожертвования N 72 (т. 1, л.д. 17-20), по условиям которого жертвователь обязуется добровольно и безвозмездно передать получателю пожертвование в размере 200 000 000 руб. для оплаты проектных, строительно-монтажных работ, услуг по ведению строительного контроля и на содержание службы заказчика при строительстве Соборной мечети на земельном участке по пр-ту Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа в соответствии с установленным договором графиком (пункт 1.1).

В договоре пожертвования от 15.02.2013 N 72 стороны оговорили, в числе прочего, следующие условия:

-получатель обязан использовать средства, полученные от жертвователя по настоящему договору исключительно в целях, предусмотренных в пункте 1.1 настоящего договора, а в случае если использование пожертвованных средств вследствие изменившихся обстоятельств становится невозможным - письменно уведомить об этом жертвователя; использование пожертвования в иных, не предусмотренных настоящим договором целях допускается лишь с письменного согласия жертвователя (пункт 2.3.2);

-жертвователь вправе требовать отмены пожертвования в случае использования средств не по целевому назначению без его согласия (пункт 2.4.1);

-получатель пожертвования несет ответственность за нецелевое использование переданных по настоящему договору средств в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.3).

Дополнительным соглашением от 12.12.2013 N 1 к договору пожертвования от 15.02.2013 N 72 стороны увеличили размер пожертвований до 1 000 000 000 руб., а также изменили цель пожертвований - строительство Соборной мечети. Последующими дополнительными соглашениями от 28.08.2014 N 2, от 19.01.2013 N 3, от 24.03.2015 N 4, от 09.04.2015 N 5, от 18.05.2015 N 6, от 10.06.2015 N 7, от 23.07.2015 N 8, от 03.08.2015 N 9, от 31.08.2015 N 10, от 30.09.2015 N 11, от 11.01.2015 N 12, от 11.03.2016 N 13, от 01.04.2016 N 14 стороны договора изменяли график платежей, а также размер пожертвований (т. 2, л.д. 37-50).

Факт осуществления в 2015 г. платежей в рамках договора пожертвования от 15.02.2013 N 72 в адрес Религиозной организации подтверждается платежными поручениями от 15.12.2015 N 1164 на сумму 20 000 000 руб., от 17.12.2015 N 1169 на сумму 10 000 000 руб., от 25.12.2015 N 1188 на сумму 22 000 000 руб. (т. 1, л.д. 21-23).

15 февраля 2013 г. между Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (первая сторона) и обществом "Алтын Курай" (вторая сторона) был заключен договор N 02/03-2013 на передачу функций заказчика-застройщика и ведение строительного контроля по строительству Соборной мечети (т. 1, л.д. 59-64), по условиям которого обществу "Алтын Курай" переданы права и обязанности заказчика-застройщика в полном объеме и поручено ведение строительного контроля (надзора) по проектированию и строительству объекта - Соборная мечеть по пр-ту Салавата Юлаева в городском округе город Уфа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46, принадлежащего Религиозной организации на праве безвозмездного срочного пользования, при этом, общество "Алтын Курай" приняло на себя обязанности по проектированию, строительству и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1).

К договору от 15.02.2013 N 02/03-2013 на передачу функций заказчика-застройщика и ведение строительного контроля по строительству Соборной мечети составлены дополнительные соглашения от 22.02.2013 N 1, от 01.09.2013 N 2, от 15.02.2013 N 3 об установлении размера процента оплаты услуг заказчика-застройщика от всех сумм пожертвований на объект (т. 1, л.д. 65-67).

Факт осуществления в 2015 г. платежей в рамках договора от 15.02.2013 N 02/03-2013 на передачу функций заказчика-застройщика и ведение общества "Алтын Курай" подтверждается платежными поручениями от 16.12.2015 N 45 на сумму 19 578 042 руб., от 16.12.2015 N 46 на сумму 419 958 руб., от 17.12.2015 N 47 на сумму 9 790 000 руб., от 17.12.2015 N 48 на сумму 210 000 руб., от 30.12.2015 N 51 на сумму 1 798 руб. 06 коп., от 30.12.2015 N 52 на сумму 38 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 30-35 ).

23 октября 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Старый кремль" (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью "Селена" (инвестор 1), открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (инвестор 2), государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (инвестор 3), обществом с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (инвестор 4) был заключен договор N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта недвижимости (т. 1, л.д. 36-41), по условиям которого стороны приняли на себя обязательство соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта недвижимости - газопровода по ул-м Октябрьской революции, Посадской и двухниточного газораспределительного пункта по ул. Посадской в Кировском районе городского округа город Уфа (далее также - газопровод) согласно проектной документации, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 1.1).

К договору от 23.10.2014 N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта недвижимости составлено дополнительное соглашение от 15.12.2015, которым изменен состав участников совместной деятельности по строительству газопровода, уточнили объекта недвижимости, заявленный к строительству - газопровод по ул-м Октябрьской Революции, Посадской и двухниточный газораспределительный пункт (ГРПБ) в Кировском районе города Уфы согласно проектной документации, указанной в пункте 2.1.1. настоящего договора (т. 1, л.д.42-47).

Согласно уточненного протокола распределения долей финансирования по договору от 23.10.2014 N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта недвижимости (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2015) доля участия общества "Алтын Курай" в денежном выражении составила 1 612 768 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 48).

Из содержания отчета получателя пожертвования от 15.01.2016 N 11 об использовании денежных средств по дополнительному соглашению N 1 к договору пожертвования от 15.02.2014 N 72 (т. 1, л.д. 24) и реестра первичных документов за декабрь 2015 г. (т. 1, л.д. 25-28) следует, что общий объем денежных сумм, израсходованных обществом "Алтын курай" как заказчиком-застройщиком за декабрь 2015 г., составил 52 000 476 руб. 63 коп., из которых 1 612 768 руб. 26 коп. перечислены обществом "Алтын курай" платежным поручением от 23.12.2015 N 667 (т. 1, л.д. 50) по счету от 11.12.2015 N 347 (т. 1, л.д. 49) обществу с ограниченной ответственностью "Старый кремль" как застройщику газопровода в рамках договора от 23.10.2014 N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта недвижимости.

По утверждению истца, обозначенные денежные средства в сумме 1 612 768 руб. 26 коп. истрачены Религиозной организацией нецелевым образом, в отсутствие на то соответствующего согласия жертвователя - Благотворительного фонда "Урал".

В адрес Религиозной организации направлена претензия от 23.08.2016 N 142 с указанием на отмену пожертвования в части использованной с нарушением цели пожертвования суммы 1 612 768 руб. 26 коп. и требованием перечислить указанную сумму на расчетный счет Фонда (т. 1, л.д. 12-15), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Благотворительного фонда "Урал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нецелевого использования Религиозной организацией пожертвованных Фондом денежных средств в сумме 1 612 768 руб. 26 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора пожертвования от 15.02.2013 N 72.

Обозначенный договор был предметом оценки арбитражных судов по делу N А07-18159/2016, в рамках которого рассматривалось исковое заявление Фонда к Религиозной организации с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Алтын Курай" о расторжении этого договора, взыскании пожертвований в сумме 56 852 000 руб. (внесены в 2014 г.) с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-18159/2016 договор пожертвования от 15.02.2013 N 72 расторгнут, с Религиозной организации в пользу Фонда взысканы 56 852 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 2 030 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 22.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 23.12.2016 по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом судебных актов по делу N А07-18159/2016 оснований для вывода о незаключенности или недействительности договора пожертвования от 15.02.2013 N 72 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в 2015 г. (то есть, в период действия договора пожертвования от 15.02.2013 N 72) в адрес Религиозной организации в качестве пожертвований на строительство Соборной мечети были перечислены платежными поручениями от 15.12.2015 N 1164, от 17.12.2015 N 1169 и от 25.12.2015 N 1188 денежные суммы 20 000 000 руб., 10 000 000 руб. и 22 000 000 руб. соответственно.

Судом первой инстанции также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что из поименованных выше денежных сумм спорные 1 612 768 руб. 26 коп. были перечислены обществом "Алтын курай", выполняющим по поручению Религиозной организации функции заказчика-застройщика Соборной мечети, обществу с ограниченной ответственностью "Старый кремль" в целях строительства объекта - газопровода по ул-м Октябрьской Революции, Посадской и двухниточного газораспределительного пункта (ГРПБ) в Кировском районе города Уфы - в рамках договора от 23.10.2014 N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе, религиозным организациям.

Пунктом 3 статьи 582 названного Кодекса установлено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

На основании пункта 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона нецелевое использование денежных средств является основанием для возникновения у жертвователя права требовать их возврата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цель договора пожертвования от 15.02.2013 N 72 - строительство Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфа и тот факт, что полученные денежные средства подлежали использованию исключительно в целях строительства Соборной мечети, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты, осуществленные в целях строительства иного объекта - газопровода по ул-м Октябрьской Революции, Посадской и двухниточного газораспределительного пункта (ГРПБ) в Кировском районе города Уфы - в сумме 1 612 768 руб. 26 коп. за счет средств, пожертвованных на строительство Соборной мечети, не соответствуют условиям договора пожертвования и свидетельствуют о нецелевом использовании полученных в рамках договора денежных средств.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что указанный газопровод и двухниточный газораспределительный пункт по факту предназначен для обеспечения технической возможности подключения к сети газоснабжения не только Соборной мечети, но и иных объектов.

Указанное обстоятельство подателем жалобы не было опровергнуто.

Установив отсутствие необходимого письменного согласия жертвователя на использование пожертвования в иных, не предусмотренных договором целях, суд первой инстанции пришел правомерно указал к обоснованному выводу о доказанности Фондом наличия для заявления требования о возврате заявленных ко взысканию спорных денежных средств.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные денежные средства использовались в соответствии с целью договора пожертвования от 15.02.2013 N 72, поскольку строительство газопровода продиктовано объективной необходимостью обеспечения технической возможности подключения Соборной мечети к сети газоснабжения в соответствии с выданными техническими условиями, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, цели, предусмотренные договором пожертвования от 15.02.2013 N 72 (строительство Соборной мечети) и договором от 23.10.2014 N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта (газопровода с двухниточным газораспределительным пунктом), различны. Использование для оплаты в рамках договора от 23.10.2014 N 1/10-Г/146 о совместной деятельности по инвестированию строительства объекта денежных средств, пожертвованных на строительство Соборной мечети, без согласия жертвователя не соответствует условиям договора пожертвования от 15.02.2013 N 72 и нормам статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт нецелевого использования пожертвованных денежных средств в сумме 1 612 768 руб. 26 коп., что в соответствии с пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право Фонда требовать отмены пожертвования.

Начисление заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на спорную денежную сумму произведено судом первой инстанции при правильном применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность расчета процентов по праву и по размеру подателем жалобы не опровергнута.

Довод подателя жалобы о том, что финансирование строительства газопровода с двухниточным газораспределительным пунктом является объективно необходимым для обеспечения технической возможности подключения Соборной мечети к сети газоснабжения, не опровергает выводы суда первой инстанции по настоящему делу и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности согласования расходования денежных средств по договору пожертвования. В отсутствие данного согласования расходование денежных средств при установленных по делу обстоятельствах не может быть признано целевым.

Ссылки подателя жалобы на отчет по результатам проведения финансово-экономической экспертизы первичных документов и экспертизы отражения фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете общества "Алтын Курай" за 2015 г. и 1 квартал 2016 г. (т. 1, л.д. 121-167) как на доказательство отсутствия нецелевого использования заявленных ко взысканию денежных средств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о целевом/нецелевом использовании указанных денежных средств является правовым, решение такого вопроса находится в исключительной компетенции суда.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 117), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-25733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева О.Н. Пирская