Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 18АП-6929/17

г. Челябинск

10 июля 2017 г.

Дело N А07-10759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10759/2016 (судья Байкова А.А.).

В судебном заседании приняли участие представитель Федерального государственному унитарному предприятию "Почта России" Салахова А. Ф. по доверенности от 20.02.2017 N 7.2.14-15/72.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Зириклы, ул. Дружбы, д. 2, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером 02:53:050105:172 и в здании по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Нуреево, ул. Центральная, д. 18, общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером 02:53:120102:129.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Определением суда от 09.01.2017 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ФГУП "Почта России" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального района Шаранский район на нежилое помещение площадью 29,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 5,6,7 по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с.Зириклы, ул. Дружбы, 2 и на нежилое помещение площадью 70,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 48,49,20,51 по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Нуреево, ул. Центральная, 18 (т.д. 3 л.д. 1-3).

По ходатайству ФГУП "Почта России" определением суда от 22.02.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району надлежащим - Администрацией муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

На основании заявления ТУ Росимущества в Республике Башкортостан определением суда от 22.02.2017 г. к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечено ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (т.д. 3 л.д.155-157).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) в удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета суд отказал, встречные исковые требования ФГУП "Почта России", ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме.

Суд признал отсутствующим право собственности муниципального района Шаранский район на нежилое помещение площадью 29,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 5,6,7 по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с.Зириклы, ул. Дружбы, 2 и на нежилое помещение площадью 70,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 48,49,20,51 по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Нуреево, ул. Центральная, 18.

Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу ФГУП "Почта России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.д. 4 л.д. 160-170).

С указанным решением не согласился комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что незаконно, без согласия собственника, из состава зданий сельских домов культур, на которые имеется в установленном порядке зарегистрированное право муниципальной собственности Шаранского района Республики Башкортостан, выделены помещения, поставлены на отдельный кадастровый учет и на них зарегистрировано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

По мнению апеллянта, при отнесении спорных помещений к федеральной собственности ответчики не учли, что спорные объекты уже разграничены и отнесены к муниципальной собственности.

Кроме того, оспаривая судебный акт, Комитет обращает внимание суда на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает льготу государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков.

К дате судебного заседания ФГУП "Почта России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указанный документ приобщен к материадам дела в порядке пункта 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третьих лиц не явились

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о праве собственности N 04 АГ 724921 от 07.08.2012 и от 22.04.2016 N СВ 0616501 в собственности муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан находятся здания:

- сельского дома культуры общей площадью 1740,6 кв.м., кадастровым номером 02:53:050105:127, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Зириклы, ул. Дружбы, д. 2, инв. N 3085;

- сельского дома культуры общей площадью 1856,1 кв.м., кадастровым номером 02:53:120102:131, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Нуреево, ул. Центральная, 18.

В указанных зданиях располагаются помещения, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности:

- по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Нуреево, ул. Центральная, д. 18, помещение общей площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером 02:53:120102:129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015 (т.д. 1 л.д. 117),

- по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с. Зириклы, ул. Дружбы, д. 2, помещение общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером 02:53:050105:172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015 (т.д. 1 л.д. 119).

08.12.2014, 05.06.2015 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан вынесены распоряжения N 1115, 202/расп "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (т.д. 1 л.д.104-116).

На основании указанных распоряжений за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на данные помещения (т.д. 1 л.д. 116, 118).

Истец, учитывая наличие зарегистрированного права собственности муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на спорные здания, полагая отсутствующим права собственности Российской Федерации на части этих зданий, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, указывая, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения возникли в силу закона, в связи с чем, регистрация права собственности муниципального образования является не соответствующей законодательству, обратился со встречным исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылается на отсутствие оснований возникновения права собственности муниципального образования на спорное имущество в силу прямого указания закона.

Удовлетворяя встречные исковые требования ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация на данные объекты права муниципальной собственности препятствует реализации ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на эти же помещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Из анализа пункта 52 постановления Пленума N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу норм постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано ФГУП "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Решение органа, уполномоченного собственником, о закреплении имущества за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения и передача его предприятию являются в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на это имущество.

В пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" входило в число учреждений с финансированием за счет средств федерального бюджета (ст. 27 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 14 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи", Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", Закон РФ от 14.05.1993 N 4966-ФЗ "О республиканском бюджете РФ на 1993 год", Федеральный закон от 01.07.1994 N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год").

В статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ " О почтовой связи" также указано, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Учитывая, что в нежилых помещениях по адресу: Шаранский район, с. Нуреево, ул. Центральная, 18 и Шаранский район, с. Зириклы, Дружбы, 2 и на момент законодательного разграничения государственной собственности в РФ размещались соответственно отделения почтовой связи N 452633 и N 452641, они являются исключительно федеральной собственностью в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 1206/05 от 02.08.2005.).

Факт нахождения в спорных помещениях отделений почтовой связи подтверждается свидетельскими показаниями Первушина Александра Аркадьевича, работавшего с 1977 г. по 2001 г. в Шаранском районном узле связи в различных должностях (т. 2 л.д. 72-88), данных в судебном заседании 14.11.2016 г. и подтвержденные письменно (т. 2.л.д.91), а также документами отчетности предоставленными ФГУП "Почта России" (т. 2.л.д. 14-16). При этом указанные доводы и подтверждающие их доказательства истцом не оспорены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорных помещениях располагалось отделение почтовой связи, которое не выбывало из владения ФГУП "Почта России", и находится в его владении по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком представлено не было (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 113, 114 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество ФГУП "Почта России" находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Однако, на спорные нежилые помещения были зарегистрированы на праве собственности за муниципальным районом Шаранский район Республики Башкортостан, что подтверждают свидетельства о праве собственности N 04 АГ 724921 от 07.08.2012 г. и N 04 АГ 724923 от 07.08.2012 г. (повторно выданное 22.04.2016 г. N СВ 0616501).

Правоустанавливающими, документами для регистрации права послужили договор безвозмездной передачи имущества сельского поселения Зириклинский сельсовет муниципального района Шаранский район в муниципальную собственность муниципального района Шаранский район от 26.06.2012 г. N 1 и договор безвозмездной передачи имущества сельского поселения Нуреевский сельсовет муниципального района Шаранский район в муниципальную собственность муниципального района Шаранский район от 26.06.2012 г. N 2. Указанные договора заключены во исполнение решения от 15.06.2012 N 137 Совета сельского поселения Нуреевского сельсовета о безвозмездной передачи имущества сельского поселения Нуреевского сельсовета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (л.д. 5358, т. 4).

В свою очередь, согласно абзацу 2 п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могли быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Кроме того, Положение не устанавливало порядок передачи объектов из федеральной собственности непосредственно в муниципальную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу, о нарушении пункта 9 Положения при включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности (данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.04 N 13904/03) и об отсутствии оснований возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения возникло в силу закона на основании пункта 1 Постановления N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворил встреченные исковые требования.

Приняв во внимание, что регистрации права собственности муниципальной собственности нарушает право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данное имущество и предъявление иска о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного права собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно рассмотрения судом встречных требований к ненадлежащему ответчику судебной коллегий не принимается, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 исправлены опечатки в части указания ответчика по встречному иску, допущенные при изготовлении текста решения.

Доводы апеллянта о необоснованном возложении на администрацию обязанности по уплате государственной пошлины, в силу освобождения на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика от ее уплаты, основаны на неправильном применении данных правовых норм (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова